“博士捐精猝死”案一審不公開審理

　　原告坦承人類精子庫“被冤枉”

　　9月11日8時40分，扛著兩包證據的鄭金龍出現在湖北省武漢市洪山區人民法院門口。他身後跟著的老鄉，也拿著兩個包。

　　“我連夜回家把證據原件都拿過來了，我有信心打贏官司。”看到等候在法院門口的記者們，鄭金龍邊招手示意邊說。

　　今天，“博士捐精猝死”案一審在洪山區法院不公開審理。《法制日報》記者了解到，9月10日下午，法院組織原、被告雙方進行了庭前調解。死者鄭剛的父親鄭金龍提出的條件是：賠償200萬元。最終沒能達成和解。

　　2011年，34歲的華中科技大學在讀醫學研究生鄭剛捐精猝死，一時引起社會恐慌。

　　通過采訪當事各方，《法制日報》記者試圖揭開籠罩在“醫學博士捐精猝死”事件上的諸多謎團。

　　醫學博士死因成謎

　　2011年2月12日上午11時，鄭剛走進湖北省人類精子庫第5次捐精時，身體出現異常，在送醫途中死亡。

　　接受《法制日報》記者采訪的多位醫學專家均表示，捐精不可能導致人死亡，全世界尚無一例捐精致人死亡的案例。

　　“他的基本死因是猝死，與捐精不存在直接因果關系，捐精只能算是一個誘因。”兩個多小時的庭審結束後，華中科技大學同濟醫學院生殖醫學中心的代理律師萬利強說。

　　鄭金龍也坦承，湖北省人類精子庫(隸屬於華中科技大學同濟醫學院生殖醫學中心)是“被冤枉”的，全世界至今沒有一例捐精致死的案例。“2011年2月13日下午，我看到兒子屍體時，發現屍體口腔內膜有輕微腐蝕異味等不正常表象。”他懷疑，兒子有可能是服下有毒物質致死。

　　王艷梅是洪山區司法局為鄭金龍指定的兩位法律援助律師之一。她說，今天主要是依據侵權責任法提出被告侵犯了鄭剛的捐精風險知情權、沒有盡到安全保障義務等。

　　萬利強說，作為生殖中心的法律顧問，自己全程參與了事件的處理。“生殖中心有相應資質，在捐精之前也按衛生部要求為他(鄭剛)做了健康檢查，事件發生後也撥打了120進行搶救，也報了警，警方現場勘查後排除了他殺可能”。

　　萬利強說，雖然事發後，生殖中心曾要求對鄭剛進行屍檢，但遭到鄭剛妻子的反對。“如今對鄭剛猝死的原因沒有辦法說清，初步推斷是心血管方面的原因”。

　　最初的和解協議書

　　面對媒體時，鄭金龍說的最多的一句話是：“一個研究生頂不上一頭牛。”他之所以這麼說，是因為最初簽訂的和解協議上，對方總共只給了8.8萬元。

　　今天，鄭金龍提供了這份最初和解協議書的彩印件。

　　《法制日報》記者看到，這份協議書的甲方是“鄭金龍、趙華(鄭剛母親)、吳琳(鄭剛妻子)”，乙方是“華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院”，丙方是“華中科技大學同濟醫學院生殖醫學中心”。

　　協議書寫到：“2011年2月12日，鄭剛到丙方自願捐精，在取精室外意外發生猝死。為妥善處理此意外事故，甲、乙、丙三方經協商，達成如下協議。”

　　協議書共有六條。第一條即是“出於人道主義，乙、丙方自願向甲方支付喪葬費、鄭剛父母的生活補助費共計人民幣捌萬捌仟元整。”第三條是“甲方承諾：本協議簽訂後，由甲方自己辦理鄭剛喪事及其他善後事宜，不再就此事以任何形式向乙、丙方主張任何權利，也不發布任何對乙、丙方不利的言論”。

　　在協議簽名處，《法制日報》記者注意到，甲方的名字都是打印體，“吳琳”簽了名，其上有一個紅色手印。

　　“協議是吳琳拿給我們的，之前的協商我們沒有參與，當時我和老伴簽了字。”鄭金龍說，協議中最讓自己感到不舒服的是第四條和第五條。

　　協議書第五條是：“吳琳懇請乙方考慮解決其工作問題。”

　　鄭金龍說，這一條不符合教育部有關學生管理的規定，是無效協議；吳琳利用自己丈夫的死為自己謀利。“後來，在簽署的協議書上，他們又把這一條給劃掉了”。

　　這一點得到了萬利強的證實。“在談協議時，吳琳非要加上(第五條)，我當時說，只是‘你懇請’,並沒有什麼實質意義。在正式簽署協議之前，就已把這一條給劃掉了。”萬利強說。

　　原告追加兩被告

　　在之前適用簡易程序開庭時，鄭金龍只將華中科技大學列為被告。在今天轉入普通程序審理時，鄭金龍將生殖中心、同濟協和醫院追加為被告。吳琳也成為本案第三人。

　　庭審後，華中科技大學的代理律師何丹告訴《法制日報》記者，今天的庭審中已查明，生殖中心擁有獨立法人資格，並向法庭提交了機構編碼證。“在捐精這個民事法律關系中，生殖中心是一方民事主體，獨立承擔責任。在此法律關系中，華中科技大學不是適格的民事主體，不應承擔責任”。

　　劉傑是鄭金龍的另一名法律援助律師。他說，庭審中，他們請求法庭確認生殖中心存在過錯。“即使現有證據不能證明其存在過錯，也應按照公平原則進行相應的賠償，而之前的8.8萬元只是一種捐贈意義上的補償”。

　　對此，萬利強表示，生殖中心是有相應(開展捐精活動)資質的，並且整個過程中是按照衛生部規定的標准和程序進行的操作，並不存在任何過錯，也不應承擔相應責任。

　　談起未來維權的前景，鄭金龍說，自己很感謝洪山區法院給了自己說話的機會。“即使判我敗(訴)，我也要感謝洪山法院，是他們給了我兒子說話的權利”。

　　鏈接

　　據了解，目前在全世界還沒有出現過一例捐精猝死的案例。按照衛生部的有關規定，所有供精志願者在簽署知情同意書後，均要接受初步篩查，初篩符合條件後，還須接受進一步的檢查，達到健康檢查標准後，方可供精。按照衛生部《人類精子庫技術規范》的規定，捐前體檢的項目包括病史篩查和體格檢查，實驗室檢查則主要針對染色體、性傳播疾病等內容進行檢查。

　　說“法”精子捐獻監管亟待規范

　　“博士捐精猝死”案，曾引起社會廣泛關注。其實，在關注死因及此案的結果外，人們更應關注的是，精子中心這一帶有神秘色彩的機構應該如何規范管理，如何保障捐贈者的權益。曾有專家認為，目前很多精子中心的監管都是內部的，運行是否規范主要是靠從業者的自律和守法意識，這種不公開的監管，就可能存在監管不到位的問題。在保持精子庫、從業人員高准入門檻的同時，還應在隱私保護允許的范圍內公開精子庫專家庫、從業人員等有關信息，敢於放到陽光下纔能說真正監管到位。