|
||||
-苑廣闊近日,中國紅十字基金會新一屆社會監督委員會產生,由中國(海南)改革發展研究院院長遲福林擔任主任,中央編譯局副局長俞可平擔任副主任,王振耀、白巖鬆等15名各界知名人士擔任委員。據悉,紅基會社會監督委員會委員主要邀請具有深厚專業背景、廣泛社會影響、熱心公益事業的知名人士和志願者代表擔任,包括學術、法律、醫學、財會、媒體、志願者等各界代表。(12月9日《京華時報》)
近年來,一系列負面新聞,把包括中國紅十字會在內的慈善機構推到了輿論的風口浪尖,其社會形象和公信力都遭受打擊。在這種時候,由紅會自己成立社會監督委員會引入第三方監督機制,既是紅會面對困難和弊病的一種改革,也是中國慈善機構的一種形象和公信力自救舉措,值得肯定和期待。
但是隨着紅會新一屆社會監督委員會名單的披露,疑問也隨之而來。表面看,這份“不完全名單”並沒什麼問題,所任人員都是一直關心社會慈善公益事業的知名人士,自有擔任紅會社監委委員的資格,但問題也正出在這個“知名人士”上。
紅會在社監委委員的遴選上堅持的是一種什麼樣的標準,我們不得而知,但是全部由各界“知名人士”擔任,無疑讓社監委成爲了“名人堂”,精英化趨勢明顯,嚴重缺乏“草根味”。不是說這些以名人明星爲主的社會精英就不能擔任紅會社監委委員,而是對於這些本身有着各種社會職務和公職身份的精英而言,其已有的身份和職務,很多時候會成爲他們發揮監督作用的羈絆。
不管是轟動一時的“郭美美事件”,還是其後一系列和紅會有關的負面新聞,其中推動事件進一步發展,迫使紅會等慈善機構作出迴應的,都是千千萬萬的草根。草根力量纔是對慈善機構進行社會監督的主體力量。而現實中,精英和草根在發揮監督作用上存在着固有差異——精英們往往會瞻前顧後,而“一無所有”的草根階層往往更加無所顧忌。
請本版作者與本報聯繫,以便支付稿酬。聯繫電話:022-25204296