|
||||
北京市叫停與升學掛鉤的奧數競賽培訓之後,一些家長卻陷入了憂慮。奧數熱的背後是小升初擇校熱,而在擇校尋租嚴重的北京,奧數成了一種博弈的工具面對高額贊助費、共建生、條子生、推優等名目繁多的小升初路徑,剛剛擺脫奧數噩夢的家長們,突然發現自己面臨的困境是:禁止奧數不能“拼孩子”了,是不是隻能“拼爹”了?如何跳出不“拼孩子”就“拼爹”的不二法門?
從19982011年,北京市教委數次發佈禁令,卻未能真正實現奧數成績與小升初脫鉤,這一次,會重複以前的故事嗎?
“奧數取消了,名校還在點招,普通人家的孩子怎麼辦?"佔坑班"不進?名校靠什麼點招呢?”非京籍六年級學生家長劉力帆,從孩子上一年級時就報了奧數班,對即將到來的2013年小升初非常焦慮。
從1998年至今,一代代小升初孩子的家長們,都懷揣着這樣的焦慮。
“應該說1998年之後,這個問題才成爲問題。”在21世紀教育研究院發起的小升初政策建議研討會上,北京市政府教育督導室副主任李壑這樣界定小升初問題的歷史節點。
1998年,北京首次針對小升初政策,發佈“禁止擇校令”。北京市教委《關於1998年初中入學幾項具體工作規定的通知》作出“義務教育階段公辦學校不得招收擇校生”的規定。
追根溯源,根據1986年《義務教育法》第九條“地方各級人民政府應當合理設置小學、初級中等學校,使兒童、少年就近入學”的規定,1993年北京市政府轉發《北京市教育局關於小學畢業生升入初中的暫行規定》,提出“取消區、縣統一組織的小學畢業考試”,“小學畢業生升入初中應在規定的區域內就近入學”。
延續至1998年,取消考試就近入學的方式日漸多樣化。電腦派位大範圍引入小升初,與此同時,民辦學校以及民辦公助學校開始挑戰免試就近入學的原則,出現了公辦初中招收“擇校生”、高額收取“擇校費”、民辦學校與公辦學校合作招生等現象,大規模的擇校競爭由此拉開帷幕,演變成今天的小升初困局。
“建議取消重點校的稱號、重點班和實驗班的區別,否則,爲了孩子進好班,家長就會去爭取和拼。”在研討會上,非京籍六年級學生家長張華彙總了家長們對小升初政策的建議,首當其衝就是希望實現義務教育階段教育資源的均衡化。
在21世紀教育研究院小升初項目負責人袁芳豔提供的2012年小升初調研報告中,本刊記者看到以下分類:共建生國家機關、企事業單位與名校通過“合作共建”,滿足本部門職工子女享受優質教育資源的需求,每年比例在10%以上;特長生分科技、文藝、體育三類,北京市各區的規定五花八門,有的區縣條件多達百種,2011年東城、西城、海淀三區特長生約佔11%;學區房“就近入學”中學的劃片由所在小學決定,意味着家長鬚在重點小學片內買一套房;擇校費某校小升初擇校費金額50萬80萬元,家長爲副總裁級別的共建生贊助費20萬元起;佔坑班不少所謂“金坑”的招生,春節前就已經結束了,而點招在以往最看重的就是奧數成績;推優2012年東城區的推優比例爲20%,西城區爲30%,海淀區爲13%,三個區平均爲21%。非重點校和重點校相差特別懸殊,比如,示範學校有110個推優名額,普通學校只有2個名額。
21世紀教育研究院院長楊東平接受本刊記者專訪時對2013年小升初入學政策提出建議:第一,以公開討論、召開聽證會的方式爲決策服務,制定“小升初”新政策,將承諾落實爲實際行動,並由獨立的第三方機構對城區義務教育升學滿意度進行調研,發佈年度監測報告;第二,繼續嚴肅治理奧數,禁止各類學科競賽與小升初入學機會掛鉤;第三,擴大公辦名校劃片就近入學的比例,根據“教八條”(即《關於治理義務教育階段擇校亂收費的八條措施》)跨區招生比例不得高於10%的要求,公辦學校就近入學的比例整體應當達到90%。建議2013年名校就近入學的比例不低於50%,2015年達到90%。同時,禁止公辦學校收取任何形式的擇校費;用三年時間逐年減少直至取消共建生;細化教育信息公開的辦法,明確小升初過程中信息公示的內容、方式、責任機構與責任人等。
針對眼下小升初入學政策亟待解決的問題,楊東平建議,一是落實示範性高中“指標下放”的政策,將示範性高中的部分招生指標下放到各個普通初中,這是緩解對初中名校競爭的關鍵措施。建議北京市“指標下放”的比例2013年達到30%,2015年達到50%;二是改革推優、特長生招生政策。北京市已明確規定“義務教育學校一律不得以特長生的名義招收學生”,建議從2013年起特長生不再加分,逐年減少推優的比例,最終控制在5%以內。定向招收確有文體特長和潛質的學生。
“理想的狀態是,2020年的小升初沒有任何選拔過程,孩子們就近入學。”中國教育科學研究院院長、全國教育科學規劃領導小組辦公室主任袁振國在公開場合指出,教育規劃綱要提出瞭解決擇校問題的若干舉措,包括縮小校際差距、加快薄弱學校改造、提高師資水平、實行縣(區)域內教師和校長交流制度等,期望通過推進教育均衡從根本上解決擇校問題。