天津北方網訊：七旬夫婦起訴長女索贍養費，並要求到長女處養老。日前，法院審理認爲，被告作爲二原告長女，無論有何種困難及是否具有與父母共同居住的條件，均負有不可推卸的贍養父母義務，其應爲投靠子女的二原告提供臨時性居所，一審判決被告每月支付贍養費500元，併爲二原告提供臨時性居所。

　　原告系家住塘沽的李先生夫婦，二老共有三名子女，被告李娟(化名)爲長女。李先生夫婦訴稱，當年爲給李娟上大學籌集費用，把房子都賣了，原以爲女兒學成之後會回報父母，沒想到，當李先生打算到外地做手術時，李娟卻表示自己沒有錢，但沒過多久，她竟花10餘萬元購買了汽車，這令二老十分痛心。

　　庭審中，二位老人表示，他們身體都不好，尤其是李先生，患高血壓、糖尿病、心臟病等多種疾病，每月醫藥費就得1000餘元，李娟在經濟條件較好的情況下從未盡過贍養父母義務。二老請求法院判令李娟向他們支付贍養費，並要求到李娟處養老。對此，李娟稱，同意每月給贍養費500元，但自己剛離婚，獨自帶孩子生活，不具備與老人共同生活的條件。

　　法院審理認爲，子女贍養老人是我國法律的強制性規定。二原告年事已高，且身患疾病，子女應履行贍養義務。二原告要求到被告處居住，但贍養父母具體方式的問題屬於家庭內部性事宜，應由二原告與子女協商解決，不宜也不應通過強制性方式予以實現。但被告作爲二原告長女，無論其有何種困難，是否具有與父母共同居住的條件，均負有不可推卸的贍養父母的義務，其應爲投靠子女的二原告提供臨時性居所。但臨時性居所亦非長久之計，原告應與其他子女積極協商，以解決贍養問題。綜上，法院一審判決，被告每月向二原告支付贍養費500元，併爲二原告提供臨時性居所。

　　贍養，並非只給費用

　　擊水律師事務所鄭曉雲律師分析認爲，贍養老人是每個子女應盡的法定義務，面對生養自己的父母，子女不承擔或想方設法轉嫁贍養義務，不僅是不道德的行爲，更是違法行爲。日常生活中，大多數人認爲只要每月給付一定生活費，自己就盡到了贍養義務，這顯然是一個誤區。按照《老年人權益保障法》相關規定，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要，贍養人對患病的老年人應當提供醫療費用和護理，贍養人應當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人遷居條件低劣的房屋。(記者解金釗)