|
||||
天津網訊每日新報評論員陳慶璞這一段時間,由於持續低溫天氣等因素,蔬菜價格出現連續上漲,平時很常見的菜都達到了幾塊錢一斤。不僅媒體天天報,很多城鎮居民更是感受強烈,直呼吃不起菜了。菜價高企,這一事實本來沒什麼爭議,可央視評論員王志安的一條微博卻讓這個話題熱了起來,其微博大意是“說菜價貴的人不去擺攤販菜,說明菜價還不貴,寫時評的什麼時候去賣菜了,菜價才比較合理”。這樣的微博被很多人斥爲“找罵”,一時間,板磚無數。可持自由主義經濟學觀點的王志安,向來不乏驚人之語。這次反對者的發難,當然也嚇不住王志安。他隨後通過長短微博和專門撰寫時評,堅持自己的觀點,向反對者普及他的“經濟學常識”。
就像哲學家們常說的那樣,“任何見解都有可能是正確的”“所有觀點都包含對與錯”。即便王志安是那樣的偏激、那樣的“找罵”,我們還是試圖通過儘量嚴謹的分析,來看待他的表述。細加梳理王志安近兩天的“菜價論”,大致有以下幾個要點:1、菜貴不貴,要看大家是不是都去賣菜販菜。2、有的人買得起蘋果手機,吃得起大餐,卻喊菜貴是沒道理的。3、幾十年前大家冬天吃不上反季蔬菜稀鬆平常,現在喊菜貴不合理。4、中國的菜價不是貴,而是被嚴重低估了,因爲決定菜價的是勞動力和土地,現在對勞動力和土地要素的限制太多,不能充分參與市場競爭。5、菜價上漲,菜農沒有同步受益,根源是長期城鄉二元體制下農民議價能力的缺失。
王志安的“菜價論”洋洋灑灑,但除了第5條還算有點人本情懷、值得肯定外,前4點恐怕都說服不了別人。既然他標榜自己的觀點僅僅是簡單的經濟學道理,公衆是如此愚笨理解不了,那我們就用經濟學常識予以逐條審視。
按照一般的經濟學原理,一旦某種商品能帶來超額利潤,會有更多的生產者加入。這一點沒問題,甚至在極端情況下,只要一種商品價格足夠高,預期上能帶來可觀的利潤,確實會引發幾乎越來越多甚至“全民”炒作,但全民參與之時,也就是泡沫暴漲之日。17世紀荷蘭炒買鬱金香的“全民運動”,泡沫膨脹至頂點後破裂,人們損失慘重卻無法挽回,最終政府強行解除所有合同,荷蘭經濟一片混亂,國家也開始走向衰弱。不難想象,如果真的像王志安所說的那樣,連時評人都去賣菜,菜價才真的算貴,但那樣恐怕不只是菜價高,而且也必然是極度稀缺了。那樣廣大居民恐怕就要無菜可吃,全民營養不良的代價是不是有些高了呢?
菜屬於日常消費品,不像蘋果手機屬於耐用消費品。一部iPhone5,花五千是買,如果漲價花六千七千咬咬牙也能買,買了之後的價格漲跌對於消費者而言沒什麼意義,因爲誰也不會天天換手機這樣的耐用消費品。但蔬菜就不同了,人們一年到頭離不開蔬菜,特別是對於廣大工薪階層而言,對蔬菜價格波動有較大的敏感度。價格一漲就喊貴再正常不過了。
第三點,恐怕是因爲王志安沒有考慮到生活必需品的時代性問題。在物質匱乏時期,人們能維持溫飽便很知足,那時糧食和水是基本的必需品,對於用來改善營養狀況的蔬菜、肉、蛋則沒那麼迫切。但生產發展了,物質豐富了,人們對於必需品的要求也在提高,不僅肉蛋菜成爲生活必需,基本的受教育和安全權利,也是人生的必需了。不能把這種需求看成是奢求或非分之想。
最後一條,恐怕是王志安罔顧基本國情的產物。雖然我國的人口紅利正在消退,但一定時期內勞動力相對充裕的基本面沒有變。至於土地稀缺,現在的蔬菜供應體系早就告別了“郊區供應市區”時代了,現代化的生產方式和快捷的物流早就使蔬菜的跨區域供應成爲現實。
綜上所述,誰更缺乏常識呢?