|
||||
主場優勢可以有,但違背了公平競賽原則的“主場哨”,顯然不在主場優勢的範圍之內
CBA已經進入到關係季後賽對陣的關鍵階段,而最近賽場連續出現對判罰的爭議,讓人們對聯賽環境產生擔憂。
八一隊主場對陣青島隊的比賽中出現24秒錯判,北京隊主教練閔鹿蕾佈置戰術時說“裁判對咱們有利”,不論當事人如何解釋,也難平息原本就存在於人們心中的疑慮。而這種疑慮,也不是一朝一夕形成的。
職業聯賽的基本形式是主客場。主場優勢可以有。爲了紅火球市、增加士氣,俱樂部和球迷在賽場佈置或助威方式上,都有不少招數。這也成爲聯賽文化的重要表現形式。但違背了公平競賽原則的“主場哨”,顯然不在主場優勢的範圍之內。
“主場哨”直接損害了裁判形象,進而給聯賽整體形象帶來損害。“主場哨”時有發生,俱樂部自然負有責任。但俱樂部自身也面臨“囚徒困境”——“主場哨”的危害性,每個俱樂部都清楚,但出於“怕吃虧”或“求關照”等微妙心理營造出“潛規則”的土壤,讓主客場的內涵走了味。
職業聯賽是一種特殊的“產品”,不可能出現一傢俱樂部“壟斷”的局面,每傢俱樂部對於聯賽健康發展都有不可或缺的價值。反過來,聯賽的健康發展也是俱樂部的共同利益。但在現實中,聯賽參與各方還沒有形成共同的利益格局,博弈的結果往往是“上有政策,下有對策”。微妙的“主場哨”正是這種博弈的表現形式。
杜絕“主場哨”,僅要求俱樂部自律是不夠的。CBA聯賽已進入第十八個年頭,裁判問題總是反覆出現,而根本原因則指向了聯賽的制度體系。深化體育管理體制改革,讓社會和市場多方力量在職業體育發展上發揮更大的作用,舍此沒有其他出路。