|
||||
本報訊自從2011年當選以來,社會有關方面和部分院士對“菸草院士”的爭議就一直沒有平息。昨天,中國工程院副院長、院士增選政策委員會主任旭日干接受媒體採訪時表示,今後,中國工程院院士增選不再受理菸草科技領域的候選人的提名或推薦。
稱號現在不能撤銷
旭日干介紹,最近中國工程院《中國工程院院士增選工作實施辦法》做了兩點重要修訂。一是規定,對交叉學科候選人的評審需徵求相關學部意見,由候選人所在學部和相關學部共同評審,做出全面客觀評價。二是刪除了“菸草科學與工程”學科。至於謝劍平的院士稱號,旭日干認爲,“現在還不能撤銷”。院士評審和選舉是嚴格按照章程規定的民主選舉程序進行的。對謝劍平當選院士爭議的處理也要嚴格按章程規定進行。
菸草院士評審合格
旭日干表示,面對各界對“菸草院士”的質疑,中國工程院召開會議專門研究,並組織開展深度調查。調研組認真審閱覈實了提名材料及評審過程認爲,提名書中提到的主要工作和成果,屬於基礎性研究工作。謝劍平所承擔的相關課題經國家有關部門批准立項,提名材料提及的各類獎勵獎項,未發現造假;提名、評審過程嚴格按照要求進行,經過了環境與輕紡工程學部全體院士充分討論、投票,履行了審覈和法定程序,當選有效。
評審期間無人反對
旭日干說,2011年院士增選工作歷時近一年,先後兩次公示和兩輪評審。評審期間無人從控煙角度提出異議,這點值得認真思考。我國對菸草科研成果的評價存在以經濟效益爲主要標準的傾向。科研立項、成果鑑定、獎勵評審各個環節都強調“減害降焦”研究成果帶來的鉅額新增利稅。評審院士過程一定程度也有類似傾向。
-各方反應
調查報告不予公開
不能撤銷院士稱號
旭日干
針對調查報告未公開的質疑,中國工程院副院長旭日干昨晚對本報記者表示,調查報告不會公開。旭日干表示,謝劍平的當選符合程序,對其處理也要嚴格按照程序。
根據中國工程院章程規定,院士當前有兩種“退出”方式,一是當其“個人行爲涉及觸犯國家法律,危害國家利益或涉及喪失科學道德,背離了院士標準時”,經提議由所在學部調查覈實後審議並投票,參與投票院士滿三分之二,且贊同撤銷的院士滿三分之二方可。另一“退出”途徑是院士本人提出辭呈,經院主席團會議審查認可後生效。
“那是針對犯錯誤的,比如說犯罪,纔是那樣的”,旭日干昨天表示,謝劍平不符合第一種撤銷院士稱號的情況。昨天本報記者從晚上6點直至10點多次撥打謝劍平的手機試圖聯繫,聽取其本人的看法,均被掛斷,併發來短信稱“會議中”。
希望公開評審報告
謝劍平當本人請辭
秦伯益
中國工程院院士秦伯益此前與鍾南山、巴德年院士聯合103名院士,上書工程院要求取消謝劍平的院士資格。昨天秦伯益表示,工程院領導的這次表態是一個進步,對此表示歡迎。
調查結論稱,謝劍平參評院士的材料未發現造假。秦伯益對此持有異議,他希望工程院進一步深度調查,並公佈調查結果。
“謝劍平自己退,是大家都能接受的辦法”,秦伯益說:“工程院領導曾說過謝劍平本人請辭是唯一能被各個學部接受的辦法,我說,如果袁隆平、鍾南山自己說要退,大家會同意嗎?說明支持謝劍平的人也拿不出過硬的理由,只要他願意退大家都同意。”
秦伯益稱,在去年2月8日工程院組織的一次會議上,他曾當面問謝劍平關於毒理和減害效價等問題,謝劍平“沒有回答一句”。工程院領導曾幾次勸過謝劍平本人請辭,但謝未接受。“謝劍平自己退,是現在大家都能接受的過程”,秦伯益說,工程院領導表示這是唯一能被各個學部認可的。
如果謝劍平本人不請辭,秦伯益建議工程院在今年6月的院士大會上對章程進行修改,再根據完善後的新章程,對一個已經是院士的人啓動撤銷程序。
-觀點
院士非神人
有錯當糾正
中華預防醫學會傷害預防與控制分委會副主委、新探健康發展研究中心副主任吳宜羣表示,旭日干稱2011年院士增選工作歷時近一年,先後兩次公示和兩輪評審。評審期間沒有人從控煙角度提出異議,這點非常值得認真思考。謝劍平的減害降焦僞科學誤導的不僅僅是公衆,還誤導了那麼多的院士,院士不是萬能的,不懂就是不懂,錯了就應認錯。顧及面子決不是不撤銷菸草院士的理由。
在謝劍平當選之初就站出來質疑的協和醫科大學教授楊功煥昨天表示,菸草院士之爭已持續一年多,工程院昨天終於公開表態,從其宣佈刪除“菸草科學與工程”學科、今後不再評菸草院士看,工程院已知道評選謝劍平爲院士做錯了。
楊功煥指出,在今年1月15日“降焦減害是科學還是騙局”的研討會上,多名院士、專家用材料明確得出結論:謝劍平沒有證據證明其研究實現捲菸“減害”,因此是騙局, “謝劍平當選院士,不是他一個人的事情,是中國菸草業藉以推行減害降焦騙局的重要環節。我們把材料都提交給工程院了,工程院置這麼多證據不顧,繼續做出不能撤銷的宣傳,客觀效果是替菸草業做幫兇,希望三思。”
本報記者商西李秋萌
綜合新華社