近日，針對購房資格審核系統發現的2家涉嫌『婚托』購房的中介門店，北京市住建委進行了綜合執法檢查。據了解，這兩家門店涉及17宗『婚托』購房，其中一名京籍女子在5個月內，曾先後三次與人結婚、離婚，以使對方避開限購，獲取在京購房資格。

　　限購條件設置中，有京籍戶口家庭具有購房資格，等於賦予了戶籍以無形的價值。而婚姻以法律的形式確立的關系，結婚與離婚，從不視其目的而有真偽的區別，履行了法定的程序即意味著合法。換言之，即便是明知假結婚，如何懲處都沒有法律依據。

　　事實上，利益的誘惑與風險同在，『政策性離婚』有假戲真作的，『婚托』購房未必不會變成弄假成真的，財產風險、倫理道德風險都是存在。比如，『婚托』耍賴不肯離婚，要挾要價甚至分房產，抑或購房者同樣耍賴企圖婚姻成真的等等。弄巧成拙或許是對違反普適准則最好的懲罰，但是『橋』影響『路』的規則，不能不反思『橋』的設計本身就有問題。

　　房產限購政策的初衷是抑制投機性炒房，保持樓市供需的平衡和價格平衡。但是，層層設置的限制條件，在打擊了炒房的同時，也對正常的改善性居住需求及正當投資需求產生了誤傷，出於利益的考慮，形形色色鑽漏洞的伎倆就顯現出來了。並且從實踐來看，條件越多漏洞就越多，不停地給漏洞打補丁，從來都是按下葫蘆浮起瓢。顯然，房地產調控需要更多技術的手段，而非門檻式的管控。文/木須蟲