|
||||
央視“第一時間”週末報道,小學作業、考試越來越多的奇葩題令許多家長無所適從,他們回答不了孩子關於“叮叮叮叮叮叮”是3×2=6;而“叮叮叮叮叮叮”的排列同樣是2×3也等於6;更答不出“三分之二個青蛙”的答案是“有頭無尾”;“阿嚏阿嚏阿嚏”原來是“接二連三”。
近年來,小學以至初中的奇葩題越來越多,學生暈頭轉向,家長絞盡腦汁。提倡者說它可以訓練學生的發散性思維,開拓學生的智力。並提出不會可以上網查,鍛鍊學生的自學能力。小學生上網查作業,此種現象正常嗎?
再看一道歷史題,黃花崗起義第一槍、第二槍、第三槍分爲三次問到底是誰開的?三次答案的選項都是A、宋教仁B、孫中山C、黃興D、徐錫麟。最後的答案是:三題全選C,因爲教材中有“黃興連開三槍,揭開了黃花崗起義的序幕”。這樣的奇葩可以是小品,相聲的噱頭,絕不應該成爲偷換概念的學理。
倡導奇葩題的人強調這是訓練發散思維的最好辦法,其實非常錯誤。我們打開網頁就可以看到,奇葩題和腦筋急轉彎、笑話、謎語,燈謎、字謎都是混在一起的,它們到底開啓的是哪一類智力?一道小學一年級的奇葩題爲“有個孩子叫白方,站在水邊看文章”,你能猜出這是個什麼字嗎?答案是“激動”的“激”。一年級的學生不知道學過“激”字沒有,讓家長和學生一起陷入到如此絞盡腦汁搜索枯腸的字謎之中能提高孩子的智力嗎?燈謎字謎訓練的恰恰不是思維的發散與放射,而是高度的單向與聚斂。發散與聚斂,多少人真正明白過?真正的文化、科學與“奇葩”無關,它只是一種遊戲與機巧。它誘導人們挖空心思去鑽牛角尖,導致思維的僵化與單一。
寓教於樂沒錯,但是不能娛樂化噱頭化,它是違背教育科學心理科學的。奇葩題耍的是小聰明,玩一把可以,但是絕非大智慧。人們常說聰明反被聰明誤,沒人說智慧反被智慧誤的。奇葩題是否益智,只能自己掂對。(首師大教授魏潤身)
(來源:北京晨報)