 |
|
|||
|
|
|||
核心提示
總說維權維權，可生活中很多人遇到被坑也無奈接受，權益受到侵害，為啥不去維權？近日，北京晨報記者采訪多名職業打假人和消費者，發現維權的經濟成本十分驚人，而這還不包括為了維權搭上的時間成本。
3·15，一個消費者維權的日子，只不過，維權這條路絕非坦途，其中所需的時間、精力和金錢，隨時會讓人們打起退堂鼓。然而，不管有多少障礙、多少阻力，北京晨報都希望和廣大消費者一起，用我們的報道揭露事實反映真相推動進步，和您並肩走過這條維權的路。
案例1
人物 劉燕青
身份職業打假人
獲賠金額?97800
維權成本?2730+半年時間
維權一次至少花費千元
2013年9月，劉燕青在海淀區遠大路某商城購買了65200元的水晶酒具，質檢部門檢測為玻璃制品。他找商場依法賠償卻被拒。劉燕青將此事投訴至轄區工商部門，『半年了，商場纔退還購貨款，並給了貨款的50%作為賠償。』他的維權成本包括：檢測費570元，購買商品相關國家標准及賠償法律依據費用約40元；打印復印費約20元；交通費、午餐費、誤工費2100元，合計2730元。
在同年另一起維權案中，他在檢測費、證據材料復印費、交通費、午餐、誤工費、訴訟費上合計支出1085元。
案例2
人物 張先生
身份普通消費者
獲賠金額?14400
維權成本?16400+1年時間
維權成功反虧了2000元
2012年，市民張先生在某商場買了一款價值4000元的立式暖氣片，但因該暖氣片不合格導致漏水，家中地板受損。在向商場索賠無果後，張先生將商場和生產廠家一起訴至朝陽法院。最終法院判決商場和生產廠家退貨後另外支付雙倍賠償8000元。
張先生稱，在維權過程中，他花費交通費300元，誤工費1000元，地板損失費5000元，打字復印費100元。『由於對方不服一審判決，我二次請代理律師，一共花費了10000元。官司是贏了，交通費、誤工費等法院也要求對方賠償了，但律師代理費法院不予支持，算下來，我實際上還倒虧了2000元。』張先生很無奈：『一審用了6個月，二審3個月，強制執行3個月，前前後後耗費一年，時間成本也不少呀！』
對此，張先生當初的代理律師——北京觀道律師事務所主任律師吳立宏表示，雖然《消費者權益保護法》在2013年進行了大量修正，但對消費者維權成本方面的損失並沒有給予充分關注。他建議有關部門應對此引起重視並加以解決，如建立消費者維權基金、或以地方立法或司法解釋等形式，將律師代理費確立為消費者在維權過程中的必要損失。『只有這樣，消費者纔能在權益受到損害時敢於維權、積極維權，纔能對不良商家形成強大的震懾作用。』
案例3
人物 張先生
身份普通食客
獲賠金額?0.2
維權成本?25+時間成本
為了兩毛錢搭上25元
2013年12月2日，張先生和家人到某餐廳就餐，點了一條2.4斤的水煮魚。結賬時，細心的張先生發現餐廳就水煮魚這一項收取了101元，而101元/2.4斤約等於42.083元/斤，與菜單上42元/500克的標價不符。餐廳解釋稱，店內收銀系統在計算消費金額時是采取『四捨五入』方法，因此多收了兩毛錢，並同意返還。
張先生以侵犯知情權、公平交易權為由起訴餐廳，要求退還多收的0.2元並道歉，同時索賠0.2元及精神損失費3.15元。海淀法院經審理，支持餐廳退還多收張先生的兩毛錢餐費，但對其餘索賠訴求未予支持。張先生說，為了打官司，他寫起訴狀，去法院遞交訴狀，開庭當天也親臨現場，耗費了不少時間成本。
北京晨報記者了解到，這起案件的訴訟費為25元。兩毛錢的官司，125倍的訴訟費，成本真的不低。
案例4
人物 蔣先生
身份普通消費者
獲賠金額?80
維權成本律師代理費+時間成本
官司贏了卻倒貼律師費
2013年8月15日，蔣先生請同事到某餐廳吃飯，結賬時被告知要另付80元包房使用費。蔣先生無奈先行支付80元，後將餐廳訴至法院。
庭審時，雙方爭執的焦點就是餐廳到底有沒有提前告知存在包間費一事。餐廳提交了前廳服務培訓教材、員工培訓檔案，證明對員工就提前告知包房費一事進行過培訓，但法庭認為這與是否提前告知蔣先生包房使用費並無直接關聯。餐廳提供的包房內懸掛『本包間收取80元包間使用費』提示牌的照片，因時間在事發一個月後亦不被認可。法院最終確認餐廳未事先告知收取包房費事宜，侵犯了蔣先生的知情權。最終判決餐廳返還包房費80元，並承擔該案的35元訴訟費。
北京晨報記者了解到，80元包房費一案法院是按照簡易程序審理，收取35元訴訟費，由敗訴的餐廳一方支付。但由於蔣先生聘請了代理律師，他付出的金錢遠比80元要多得多。
海淀法院民一庭法官盧秋給記者算了一筆賬，從立案、開庭到判決等一系列流程下來，一般情況下原告至少要到法院4次，如果上訴，次數更多。每次開庭，勢必會產生誤工費、交通費等，如果聘請律師支出會更多，有些標的比較多，甚至要交出幾萬元的訴訟費。
