唐螂有話

　　報載，現今超市裏的雞蛋，大多數是穿着概念外衣的“馬甲蛋”。這些蛋實際上與傳統銷售的“普通蛋”毫無區別，但穿上諸如此類的“環保原生”外衣之後，儼然就成爲蛋中貴族，身價攀升。於是，超市中的售蛋潮流，便是給雞蛋貼上種種標籤，愚弄少心眼的消費者。真不知這些行爲當中的“非法利得”，是中間商還是生產商賺去了。

　　環保、綠色等概念，竟成爲蛋市中的“剃刀門楣”，還真有些令人意外，不過，這至少說明目前消費市場特別是農副產品市場的不成熟。聯想開去，蛋類如此，肉類又何嘗不是？給雞蛋貼上標籤，是這兩年興起的，對於綠色原生環保產品需求的消費慾望，也是這兩年才被刺激起來的，商家利用這種心理大發其財，是吃透了社會需求。而之所以有如此的利用空間，則是因爲農副產品監管機制上有着長期的缺陷。所以說，“馬甲蛋”能大行其道，與社會環境、消費心理、市場體制等等因素，都息息相關。當然，商家逐利的本性是其根本的動力和衝動。

　　事實上，一隻雞蛋被貼上標籤之後，就能夠賣貴三四倍甚至十倍的價錢，固然是非理性的市場行爲。但是，公衆的常識之缺乏，也令人慨嘆。衆所周知，現在的雞隻養殖業，都是大規模工業化的。而真正用所謂的綠色或者原生態的方式來飼養，在現代的社會環境下，是很難實現的。所謂的土雞蛋，如果真正是“走地雞”，要多大的山頭，多少千萬的雞隻產蛋，纔可以維繫龐大的市場供應。此外，從營養學看來，初生蛋和非初生蛋的差別究竟能夠大到怎樣程度，很值得懷疑，起碼初生蛋就比非初生蛋體量小，那麼，初生蛋的營養“蓄能”真的能夠大於非初生蛋嗎？說句笑話，超市裏的種種“概念蛋”，其實不是在賣雞蛋，而是在“賣心理”、“賣空想”。

　　規範的市場，除了品牌商標與合法認證的稱謂以及產地之外，其他一切附加的非規範的產品命名，都不應該被允許。從雞蛋的認證來說，就是規範的三個認證(無機、綠色、無公害)，也只能大概地描述生產流程，並不能說明雞蛋的營養價值本身。有關部門，只能對生產環境做出認證，但這種認證，其實與雞蛋本身的關係不大，反倒是對生產的模式，有所描述。目前“馬甲蛋”的泛濫，已經對消費者的合法權益，帶來極大的傷害。要撥亂反正，只有堅決規範產品的銷售稱謂，纔有可能徹底扭轉這種“超市歪風”。而在成熟市場裏，對商品的裝飾性引導性描述，都是嚴格規定慎用的，因爲，這種爲商品披馬甲貼標籤的方法，只要有一點不實，就有可能引起消費者的誤判，從而引發昂貴的消費索賠，嚴重的還有可能被法庭判定爲欺詐。既然我們市場中的雞蛋披馬甲做法，已被證明是謀取暴利和損害消費者利益的，那麼，爲什麼不堅決取締而還一個乾淨的消費環境呢？