網購了24支仿真槍，貨還沒收到，就被以走私武器罪判處無期徒刑。即將20歲的劉大蔚，在獄中手寫了26頁申訴材料，其父母也從老家四川大竹縣搬到福建寧德市，邊打工邊到法院反映情況。申訴代理律師、北京理工大學法學院教授徐昕認為，劉大蔚沒有走私武器的主觀故意和客觀行為，涉案槍形物可能不是其購買的，案件量刑過重。

　　網購平臺頁面顯示是『游戲BB槍』

　　2015年4月，福建省泉州市中級人民法院以走私武器罪，判處劉大蔚無期徒刑。當年8月，福建省高級人民法院維持原判。

　　根據判決，劉大蔚是2013年8月通過QQ與臺灣賣家『BH』聯系上的。2014年7月初，劉大蔚在『BH』提供的『××武器空間』裡選了24支槍形物，並把型號發給『BH』。7月16日，劉大蔚通過負責代拍的淘寶網店，用支付寶付了30540元。

　　關於買24支仿真槍的理由，劉大蔚多次稱：『我喜歡仿真槍，想擺在家裡當裝飾，看起來威風。』

　　記者發現，劉大蔚挑選仿真槍的『××武器空間』，其官網是一個至今在大陸可以正常訪問的臺灣網購平臺。

　　劉大蔚的母親胡國繼說，她知道兒子想買24支仿真槍，還看過賣槍網站，上面寫著『游戲BB槍』，『我們想，網上既然能公開賣，應該是正規的』；即使違法，可能也就罰點款、最多關幾天，『哪知道會觸犯刑法、判無期徒刑？』

　　最終，劉大蔚24支槍形物被鑒定為20支系真槍，根據司法解釋，走私非軍用槍支十支以上屬於情節特別嚴重，可判處無期徒刑。

　　『只是想購買仿真槍用作收藏娛樂，沒有購買真槍的主觀故意。』申訴代理律師徐昕表示，網購平臺顯示著『游戲』字樣，20支所謂槍支並未實際送達劉大蔚，他從未接觸，對其致傷力一無所知，更無法檢測。

　　律師稱扣押清單與所購不完全一致

　　2014年7月22日，福建省石獅海關緝私分局在泉州某物流公司倉庫查獲了一批貨。8月4日，海關人員清理時發現兩臺重量異常的飲水機，一臺在箱體內部藏匿24支槍形物，另一臺藏了11支。

　　判決書顯示，藏有24支槍的飲水機准備派送至『四川省達州市大竹縣』，提貨方式為自提，收件人為『席先生』。判決認定，貨物實際控制人其實是劉大蔚。

　　『劉大蔚網購登記的收貨人是「周先生」，不是「席先生」。登記的地址是「四川省達州市大竹縣城內自提，635100」。』徐昕認為，海關扣押的槍形物有可能是他人購買。

　　徐昕認為，24支槍形物的一些細節值得繼續推敲。他發現，判決書記載的淘寶代拍店主證言顯示，『BH』告訴過淘寶店主，整槍會被拆成散件再運到大陸，『而被扣槍形物是完整的仿真槍』。

　　另外，劉大蔚第一次口供即表示，24支槍有4支長槍，至少有一支是充電的，其他3支記不清了。在申訴材料中，劉大蔚則稱4支均是充電的。但經鑒定，扣押槍形物除了3支為模型，其餘都是以壓縮氣體為動力，沒有充電的。

　　劉大蔚在申訴材料中還稱，他對仿真槍藏在飲水機的情況不知情，『商家沒有跟我提過』。

　　鑒定書被指部分內容不合規范

　　泉州市公安局物證鑒定所2014年9月出具的《槍支、彈藥鑒定書》顯示，送檢24支槍形物，有20支具有致傷力，認定為槍支；有1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；有3支不具有致傷力，認定為仿真槍。該鑒定成為法院判決的重要依據。

　　一、二審辯護律師、北京盈科(廣州)律師事務所律師周玉忠稱，對於這份鑒定意見，他從偵查階段就提出異議，申請重新鑒定，但最終沒有得到准許。

　　周玉忠和徐昕均認為，泉州市公安局物證鑒定所及鑒定人員沒有提供資質證明，福建省司法廳作為法律規定的鑒定人登記備案、公告的部門，官方網站查詢系統也沒有顯示該機構及兩位鑒定人員的任何信息。

　　福建省司法廳法規和司法鑒定處工作人員解釋，公安、檢察院等設立的鑒定機構由公安、檢察院自己管理，『所以在司法廳的網上是查不到的』。

　　從事鑒定工作30多年的業內人士趙凌(化名)介紹，我國鑒定機構目前實行兩套系統，一套面向社會，一套面向公安檢察機關內部。

　　在趙凌看來，這份《槍支、彈藥鑒定書》部分內容不合規范。趙凌說，該機構鑒定了24支槍，但只在『分析論證』中籠統地概括『20支送檢「槍支」所發射的彈丸最大槍口比動能大於1.8焦耳/平方厘米』，既沒有每把『槍』的具體數值，也沒有交代檢驗每把槍如何射擊，『這是不能服人的』。另外，鑒定人、復核人的人員安排也欠妥，『鑒定人的職稱是工程師，復核人卻只是助理工程師，這個是本末倒置的，復核人的職稱通常應該更高。』

　　-專家說法

　　與走私武器罪立法本意不合

　　周玉忠表示，這是他辯護的類似案件中量刑最重的。今年1月，他辯護的首起『仿真槍變真槍』案件的當事人、仿真槍商販王國其，歷經六年七審兩次撤訴，最終被廣州市越秀區檢察院認為不構成犯罪，作出不起訴決定。

　　徐昕認為，劉大蔚案量刑過重。與其案情相近的有廣州白領馮某：馮某在香港購買仿真槍入境被抓，因34支仿真槍被鑒定為真槍，深圳中院認定其犯走私武器罪，『按照法律規定本應判決無期徒刑或者死刑，但深圳中院認為按照法條判決過重，罪刑不相適應，遂在法定刑以下判決有期徒刑8年，判決須經過最高院核准方能生效』。

　　在中國政法大學刑法學教授阮齊林看來，當時設立走私武器罪，想象的情境是被告人拿到槍支、彈藥後逃避海關監管、偷越邊境，『這是很可怕的行為，這種情況之下，處罰標准是很嚴的』。

　　『但是，劉大蔚並沒有做這些，他只是有購買行為，一是他對這個行為不了解，二是他想到這個網上能買到的，肯定是仿真槍。』阮齊林說，如果說走私行為，那都是賣方在乾的。

　　阮齊林認為，此案顯然和當時的立法本意不一樣，走私武器罪『得有多大的技能，得有多大的犯罪規模、犯罪膽量呢。這不是劉大蔚能乾的，他就是點個鼠標、打個錢』。

　　阮齊林表示，《刑法》第63條第二款規定了例外的情況：犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但根據案件的特殊情況，經最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判處刑罰。