 |
| 圖：儘管無法與原來自家的樓房相比，住在鎮政府搭建的臨時扣板房裏已經是萬坎村村民享受的“較高”待遇 |
 |
| 圖：黃灣鄉黃灣村村民楊信槐現住在鄉政府搭建的過渡房裏 |
 |
| 圖：破碎的鏡子，破碎的童年生活 |
 |
| 圖：張世昌 |
那一天，張世昌穿行在房屋廢墟之間，觸目所及，是一個個用木板、茅草搭起的窩棚，一張張愁苦彷徨的農民的臉從他眼前閃過。這是2003年10月的最後一天，細雨中秋寒迎面撲來。張世昌難以想象，村民們已在這樣的“窩”裏度過了兩個寒冷的春秋。
這裏是四川峨眉山市峨山鎮萬坎村，一個曾經堪稱小康、家家都有漂亮小樓的村莊，但他們的房屋早已被拆除。
一個破舊、低矮的茅草窩棚裏，住着67歲的鞠方會老兩口。窩棚裏陰暗、潮溼，隱約看見裏面用木板和磚頭壘成的牀，以及黑黑的竈頭——一煮飯，屋裏就煙熏火燎；窩棚裏還養着雞，稀泥一樣的地上散佈着雞毛、雞糞；糧食用編織袋扎着，大多發了黴……另一個窩棚前，一個不到十歲的學童在寒冷的露天做作業，因爲窩棚實在太小，放不下一尺見方的“書桌”——一個小方凳……
“看到這些場景，我禁不住悲從中來。”張世昌當場拿出他的人大代表證給村民們看，“我一定要向省人大常委會反映，我傾家蕩產也要幫助你們打這場官司！”
張世昌，西南交通大學教授，博士生導師，電子物理學領域的知名專家，四川省人大第八、九、十屆人大代表，第十屆(本屆)人大常委。他沒有想到，由於2002年的一個偶然機會，自己會和峨眉山市的一羣拆遷農民的命運緊密聯繫在了一起。而隨之而來的，則是他和他聯合的共十四位人大常委，與一些基層政府官員展開的曠日持久的“拉鋸戰”。
2002年4月下旬，張世昌到西南交大位於峨眉山市的分校講學，其間和一個在路邊擺攤的村民聊起來，那村民指着身後一塊長滿了莊稼的地說：“這塊田馬上就要修商品房了，我們也要遭殃了。”那村民的悲傷感染了張世昌，但他半信半疑。在大學教授張世昌的印象中，誰會這樣傷害老百姓的利益？但3個月後，他回去看那塊地，果真在修房子，再以購房者身份探聽消息，得知當地拆遷的真實情況，這纔信了。
2002年7月5日，張世昌給四川省長張中偉寫了一封信，將村民們失地、失業、失家園，成爲“下崗農民”，以及當地行政部門強拆強佔的情況作了簡要的介紹。
20天后，張中偉在張世昌的信上批覆“反映的情況值得引起重視……”要求包括時任樂山市委負責人在內的有關人員報告辦理結果。這封信及省長的批示很塊轉到峨山鎮。
張世昌很欣慰，他想：既然省長都批示了，這問題就該解決了吧？此後他出國進行學術訪問，無暇過問此事。
等到2003年10月，也就是本文開頭所述的那次回到萬坎村的調查，結果才讓他大吃一驚：這事不僅沒有解決，村民的生活還越來越艱難了！
“那次我拍光了所有的膠捲、攝像帶……”張世昌說。一個星期後，他帶着更多的膠捲、攝像帶，四下峨眉山市，擴大了暗訪的範圍。此前張世昌很少接觸拆遷問題，暗訪中看到的現實使他心驚不已。他決心將上次沒有完成的事情繼續做下去，以一個四川省人大常委的身份。
農民是這樣“下崗”的
馬德明大清早起來，坐在屋前發呆。所謂“屋子”實際只是一個窩棚，“牆壁”是用一塊塊舊磚壘起來的，參差不齊的磚頭沒有三合土粘連，透着老大的縫隙；屋頂及門是用舊門板搭起來的，似乎一陣風就能吹跑。
馬德明所在的萬坎村三組共有29戶人家，分佈在著名的大風景區樂山至峨眉山之間的公路旁。20世紀80年代後，這條公路旁的一些村如峨山鎮萬坎村、保寧村等，靠旅遊和副業成了遠近聞名的“小康村”，村民們大多修起了一樓一底或一樓兩底的樓房，樓上住人，樓下做鋪面，小本經營。馬德明家那時有兩大營生：養殖和種植。種植的糧食足可以繳納稅費以及維持生活的需要，而靠着養雞和養豬，馬德明一年可收入上萬元。
2001年風雲突變，根據四川省及樂山市的規劃，樂山大佛和峨眉山之間的這條公路要成爲一條“綠色旅遊通道”。當地農民說，這本是一件好事。但接下來的兩年，峨眉山市境內沿綠色通道四鎮一鄉的1100餘戶農家房屋被拆除——根據後來的調查，當地政府在拆遷過程中加大了拆遷範圍，離“通道”百米甚至兩百米外(文件規定30米內)的房屋都被拆除。
“這一拆，就拆得我們這1100多戶村民‘失地、失業、失家園’，我成了‘下崗’農民。”馬德明回頭望去，窩棚外的一個角落裏，堆放着20多個用來養雞的鐵籠，經過風吹雨打，早已腐朽不堪。
根據張世昌的調查，在拆遷過程中，當地政府一方面給予開發商非常優厚的條件，一方面壓低對農民的補償，磚牆、磚木、磚混結構的房屋分別按每平方米46元、52元、54元的價格補償，而被佔耕地，只能得到每畝5000元的徵地補償安置費以及1000元的青苗補償費，非耕地則只能得到每畝3000元的補償。(編者注：農民房屋拆遷補償究竟多少才較爲合理，我們國家現行的法律有缺失：其一，有針對城市居民房屋拆遷的法規，而沒有針對農村房屋拆遷的法規；其二，地方政府在拆遷時往往混淆了農民土地的集體所有性質和房屋的私有性質，賠土地時，就同時由政府或村委會確定了農民私人房屋的補償標準，無法保障房屋產權人的合法權益。)
“給的那麼一點錢，哪裏是在賠房子啊？！”保寧村村民石鏡明說，他家老小17人花了十餘萬元建成一幢磚混樓房，總面積700多平方米，內外裝飾一新，可是後來得到的拆遷賠償，還不夠當初室內裝修時地面鋪瓷磚的價。
在峨山鎮，鎮政府從拆遷後新開發的商品房中劃出部分作爲“還遷安置房”，以門市鋪面每平方米800元、住房每平方米338元的價格賣給拆遷村民(超出原面積部分按市場價)，要他們在限期內預付房款，逾期作棄權處理，將房按市場價向社會出售。到2003年底，萬坎村18戶拆遷戶定購了“還遷安置房”，其餘124戶拆遷戶棄權，一是得到的拆遷補償太少，沒錢買；二是因爲開發商修建的房屋是按商品房結構修的，不適合農家使用，沒法存口糧、放農具、曬糧食、養豬、養雞搞副業。
村民高蓮香說，當時鎮政府要求拆遷農戶限期自拆，逾期不拆者，鎮政府派人強行拆除，並以所拆房屋材料衝抵拆房工錢。大多數村民沒有足夠人手在限期內自己動手拆完，只好忍痛以一棟樓房的材料折換一千多元錢，讓一些建築施工隊來拆房取走材料，以獲得些微的彌補。
馬德明記得，當時自己是流着眼淚，在妻子的號啕痛哭中拆完了自家的房子。拆完後不久，他就着原來的磚木，花了近3000元工錢，請人在原地搭起了這個窩棚。馬德明紅着眼睛遞過來幾張舊屋照片，“我要留作紀念，也許我以後再也沒有這樣漂亮的房子了。”
事實上，萬坎村和保寧村拆房都是在不具備安置條件(諸如拆遷手續不完善等)的情況下進行的。拆房前，峨山鎮政府向拆遷農民承諾在半年內解決“安置房”，不願買安置房的可以在公路兩側30米後退聯戶自建，家家都有住房和鋪面。然而，拆房後鎮政府卻撕毀了承諾，不準拆遷戶聯戶自建，要他們在限期內交錢去買開發商的“安置房”，逾期視作棄權。
這些農民的房子被拆除後，鎮政府只發給拆遷戶每人180元“過渡費”(每人每天1元，只發半年)，要拆遷戶自行解決住處。如本文開頭所述，許多村民只好在廢墟上搭起了窩棚。“夏季裏的雷電暴雨令人膽顫心驚，烈日酷暑像蒸煎一般的難熬，而冬天裏的寒風霜霧透心涼，哪裏是人住的啊！”窩棚裏的村民向來調查的張世昌訴說內心的感受。
保寧村七組30多家無處可去的拆遷戶，因爲拆遷中“表現好”，被鎮政府安排進一幢棄置多年的爛尾危房，此樓骯髒黑暗，牆體裂縫，屋頂滲水直到底層，地面是凹凸不平的毛坯，樓梯沒有扶欄，平日鼠蟲肆虐，夏季蠅蚊成陣，張世昌在後來寫給省人大領導的材料中悽然感慨：“其情其景，非筆墨能盡數表達。”
村民謝中文說，以前他們年年殺豬過年，拆遷後連人住的地方都沒有了，哪有地方養豬呢，“拆遷後兩年沒有殺豬過年了，年過得傷心呀！”
萬坎村、保寧村村民多次推舉代表向鎮領導反映意見。村民們也曾上訪過各級政府的信訪辦，遞交過諸如“報告”、“申訴書”之類的書面材料，要麼如泥牛入海，要麼經過一番公文旅行後落到鎮政府的手裏。隨之而來的，不是着手解決問題，而是追查所謂上訪帶頭人。只要有較高級別的領導來峨眉山景區參觀視察，鎮村就派人盯住參與過上訪的所謂“重點對象”，出動人員把守窩棚村落和危樓的出口，生怕有人出面喊冤。
14名省人大常委聯名提議案
就像溺水的人抓住了一塊木板，張世昌的到來讓村民們重新燃起了希望。
“他來了好幾次，每次來身上不是灰塵就是泥巴，我們開始還不信任他，想起來還真不好意思。”82歲的村民萬清華說。
身爲省人大常委，張世昌無法坐視，他決心好好利用人大代表的監督權力。
2003年11月下旬，張世昌約了本屆兩名常委，四川大學教授羅懋康、西南民族大學教授陳恩美一同到萬坎村、保寧村作暗訪調查。“這樣的大事，沒有人蔘與調查反映、沒人見證怎麼行呢？”張世昌說。
在現場，羅、陳兩名常委的反應和張世昌最初一樣，“極度震撼”。陳恩美感嘆：“這些鎮政府的官和村民們鄉里鄉親的，這種狀況真沒想到！”羅懋康則憤怒地直喊：“這和十六大提出要依法行政的方針簡直背道而馳！”三位常委當時就約見鎮長張繼風，費了好大週摺，張纔開着一輛轎車前來。
從張鎮長的口中，張世昌這才知道，原來他2002年7月給省長寫的信及省長的批覆轉到峨山鎮後，鎮裏於2002年8月1日作了一個回覆上報材料。材料上說，村民們不存在失地、財產損失，也不存在生活困難無出路等問題……
三名常委向鎮長髮問：農民的補償到底多少、你們又怎麼安置他們的？你們看見這麼多的人住在窩棚裏沒有？鎮長一問三不知。
令三名常委更難接受的是，鎮長居然還說，村民們拆遷後還發了財，因爲“政府補償和安置得很好……農民的素質很低，得了好處還叫屈……”常委們覺得荒唐，便譏刺他：“要真能拆遷致富，這經驗倒值得在全國推廣呀！”張世昌說，顯然鎮長不知他們看了現場，一個勁地點頭，笑說：“就是，就是。”常委們相顧無言。
幾名常委的努力得到了四川省人大大多數常委的支持。張世昌依據幾次調查的一手資料，寫了一份充分、紮實的反映材料，以個人的名義遞交給省人大。
2003年11月24日，四川省人大召開常委會。張世昌領頭提交了一份由他起草的議案，提議省政府加大力度，在其行政中維護農民合法權益，對已發現的違法徵用耕地和拆遷農民房屋中出現的損害農民合法權益的事件，逐一督辦糾正。“特別是，對峨眉山市峨山鎮發生的問題……亟待省政府派員實地調查解決。”一共13名省人大常委拍案而起，緊挨着張世昌在議案上簽名。
14名常委聯名提議案質疑地方政府拆遷問題，在四川還從未有過，因此議案迅即被省人大主任會議採納(編者注：省人大常委會主任由省委書記張學忠兼任)。
數天後，省人大常委會辦公廳發文給省政府(附帶一份張世昌以個人名義寫的峨山鎮農民脫富致貧的報告)，按照規定，省政府必須在規定的時日內辦理並向省人大常委會報告辦理情況。12月6日，四川省政府督辦室一位負責人、省國土資源廳一位副廳長帶隊到萬坎村調查。周圍200多名村民聞訊前來訴苦。督辦室那位負責人當着衆人的面批評鎮長張繼風：“你看他們住的條件這麼差！別說這些村民住了兩年，叫你們進去住一晚，你們能忍受嗎？”時值秋冬，但張鎮長的額頭竟然滲出了汗珠。
峨山鎮政府被責成必須在2003年12月31日前解決拆遷村民的臨時房過渡問題，“絕不能讓他們在窩棚裏度過第三個春節”。年底，村民們向張世昌反映，鎮政府花47萬元在一些地方搭建了臨時扣板房，18戶拆遷戶搬出了窩棚。
2004年2月5日，四川省政府向省人大提交了一份長達10頁的、對14名常委議案辦理情況的報告。報告說，省人大14名常委反映的情況屬實，“對此，樂山市、峨眉山市委市政府作了自我批評，表示要積極採取措施，妥善解決存在的問題，保證做到‘三個滿意’。”
一追再追將問題推向解決
“因爲有前車之鑑，我們覺得有必要作個回訪。”2004年2月29日，經四川省人大祕書長及人大農業委員會的同意，14名常委中的5名視察了萬坎村。
在萬坎村三組，他們看到，除了那18戶拆遷戶搬進了扣板房外，別的人家還住在窩棚裏，村民們根本不知道省政府向當地政府所作的指示。常委們到來的消息，早經村民傳播開來，綏山鎮、黃灣鄉等地的村民遠遠地趕來，拉着他們去這些地方調查。當天下着大雨，綏山鎮大南村四組老太太遊淑芳在雨中給常委們跪下，哭訴徵地拆遷給她帶來的遭遇，周圍的村民們也都跪下了，人們的臉上，淚水和着雨水，場面令人心酸。
回到省城，常委們醞釀着要提質詢案，正在分頭準備材料，那邊村民們打電話來告知，峨山鎮政府正在追查，是誰帶常委們去了解情況的。
而峨眉山市政府則傳來消息，那個補償標準明顯偏低的77號文件已被廢除，市政府發佈15號文件，將補償標準提高到每平方米150元、115元、80元，同時過渡費按拆遷主體房面積每月增加到每平方米1.5元。市政府派人到各村鎮，叫村民們按15號文件籤新的協議，但村民們還是不願籤，他們覺得15號文件雖然作了一些調整，但其補償仍然太低，而且對有些問題進行了迴避。
3月23日，峨眉山市市長何金文帶着分管副市長師進剛等一行人到省人大常委會，向農委會和14名常委報告按省政府意見辦理情況，省政府督辦室及國土資源廳相關負責人同時到場聽取彙報。
何市長宣讀市政府的材料說，峨眉山市政府“進行了深刻的反思，並迅速採取有力措施加以整改”，“成立了由市委書記、市長直接抓，市政府分管副市長具體抓的拆遷安置工作領導小組，負責整個拆遷安置工作的督查、實施和協調”。
“聽那話的意思，是一切都已解決，老百姓很滿意。”張世昌說。對此常委們早有準備，拿出了一份基於2月29日回訪視察以及農民不斷上訪的材料。常委們從幾個方面對峨眉山市政府的彙報提出不同意見：
關於徵地拆遷補償問題，即便是樂山市1997年20號文件的規定，其補償標準也明顯偏低，峨眉山市15號文參照樂山市文件，雖然將補償標準提高，但仍然偏低。
關於整改接受羣衆監督問題，除14位常委在議案中反映的18戶村民住窩棚兩年之久的狀況得到改善外，其餘問題還未得到當地政府的實質性解決，峨山鎮政府也沒有按省政府調查組的要求將調查組的意見向拆遷戶公佈，接受羣衆監督，拆遷農戶對調查組提出的整改意見一無所知，不滿情緒依然嚴重，而鎮裏的書記、鎮長、副鎮長們，反而升官了。
關於拆遷農戶的安置問題，“我們這次考察，又發現綏山鎮大南村四組、黃灣鄉二組7戶拆遷戶拆房後至今住在窩棚中，其悽惶情狀令見者無不心酸；另外，峨山鎮至少還有100多戶拆遷農戶、綏山鎮大南村四組至少還有10多戶沒有解決永久安置房，《辦理報告》中當地政府稱‘應安置765戶，已安置741戶’，似與實際情況頗有出入……”
接下來，常委們用幻燈機將拍攝到的資料展示出來，歷數當地政府違法行政的作爲，由張世昌在每個畫面配以解說。一幅幅照片，一個個場景，令在場者人們屏住呼吸，只聽得張世昌的聲音在會議室上空迴盪：
“我們不禁要問：你們情爲誰系？權爲誰用？利爲誰謀？”
“蒼天在上，你們聽見了農民的哭聲、聽見了他們的呼聲嗎？”
鴉雀無聲，有人悄悄地擦眼淚。“啪”一聲，省政府督辦室負責人重重在桌上一拍：“峨眉山市政府的所作所爲是違法的，省政府並不知情。省政府完全支持常委們的意見，要求峨眉山市政府按意見和建議落實，然後上報；要求在短期內解決諸如住窩棚等急迫問題……”
何金文市長當場表態，回去後一定按省人大常委的意見辦……
4月9日，常務副市長師進剛對來訪的本報記者說，市政府無論如何要在9月底前籌措到3000萬資金，用以補償村民們的損失。市政府已出臺一份補充通知，就拆遷房屋補償、青苗補償等作出新的規定，與此同時，各鎮鄉的負責人接到命令，開始走村串戶，傾聽村民們的意見。看來，問題正在走向解決。
14名人大常委卻絲毫沒有鬆懈，“我們一直在觀察，給他們(指有關市、鎮政府)留出一個自己糾正錯誤的空間……”
附：14名人大常委名單
張世昌 陳恩美 羅懋康 高慶 楊歧 田景嶽 劉慶來 喻秉鈞 熊珩 李洪福 郭曉黎 趙岷 陳歷偉 柯尊洪
|
