|
||||
文藝作品的批判必定有所揭露,但揭露不一定就是批判。所以,我們要求反映公安題材的作品,不要過於繪聲繪色地展示犯罪過程,就因爲揭露不等於批判。
所謂一千個讀者心目中有一千個哈姆雷特,這是說對同一個文藝作品有不同的看法,是很正常的,因此需要百家爭鳴。如果意見不能統一,那就見仁見智,各自保留自己的觀點,也無不可。
現在對趙本山小品的搞笑性沒有爭議,我們都笑了。趙本山小品有無批判性,我們來解剖一個麻雀。
《不差錢》就是不掏錢。如果說一分錢不掏,也冤枉了“本山大叔”。在衆目睽睽之下,大叔掏出了130元,但不是付飯費,而是“跑偏”了,是小費。也不是正常的小費,而是要服務員配合他做假,這就把小瀋陽拉下水了。丫蛋看起來挺純真的,可是在“爺爺”導演下,把“畢姥爺”忽悠得夠嗆。
如果按照諷刺喜劇的常規手法,這老少三位騙人者的結局,應該是搬起石頭砸自己的腳,目的不能得逞。就像郭達、蔡明演過的一個送禮的小品,最後送禮者弄得十分尷尬。而《不差錢》反其道而行之,搞笑到底,小瀋陽與丫蛋都如願以償上了“星光大道”。
這一上道,問題就來了。畢福劍與“星光大道”是真人真事,必須是正面的。於是爲了表示不吃請,老畢慷慨地表示這頓飯他包了。可是,這頓飯一分錢不花,他除了包吃,還能包什麼?所以只有“同流合污”。
有人說小品深刻揭露批判了什麼“潛規則”,這就把“星光大道”捲進去了,中央電視臺會認可嗎?畢福劍幾次上不了春晚,好容易陪本山大叔玩一把,卻把自己辛辛苦苦打造的品牌節目搭進去,值得嗎?
所以,我根本不相信《不差錢》是因爲它的批判性得一等獎的。其實組織者、創作者恐怕有意無意地認爲一切都是假的,“逗你玩”而已。無非是娛樂至死。於是問題還是回到了原來的出發點,是不是隻要搞笑,就是成功?也就回到了我所寫的《忽悠》一文的觀點,這裏不重複了。(夏康達)