|
||||
7月24日,國內著名民企建龍集團重組通化鋼鐵集團時遭職工反對,數千名通鋼職工及家屬向廠區聚集,打着口號,要求建龍撤出通鋼。委派的總經理陳國軍被圍毆致死。當晚,吉林省政府宣佈,建龍將永不參與通鋼重組。(7月27日《新京報》)
國企重組,本是國企改革的一種重要形式,但通鋼的此次重組,卻引起了職工抗議,導致了停產,還打死了總經理,這不能不說是一起悲劇。
作爲局外人,我們不可能知道通鋼此次重組的具體細節,也不可能知道引起職工嚴重抗議的具體原因,但是,事件的表象至少告訴我們:數千職工對此次重組嚴重不滿。
這就很令人納悶了,國資委對國企重組有明確的指導意見,“要充分發揮企業職工代表大會和工會的作用,國有獨資企業引入非國有投資者的改制方案和國有控股企業改製爲國有資本不控股或不參股企業的方案,必須提交企業職工代表大會或職工大會審議,充分聽取職工意見”,那麼,通鋼此次重組的決策是怎樣形成的呢?事前有沒有聽取職工的意見?
顯然,不管通鋼的職代會、工會在此次重組中是否發揮作用,不管有沒有聽取職工意見的過程,結論都只有一個:職工的意見沒有在決策中充分體現出來。不然,悲劇就不會發生了。
常言道,魔鬼藏在細節中。導致通鋼重組悲劇的魔鬼,就藏在重組決策的細節程序之中。因此,在相關的善後工作中,有關部門很有必要詳查通鋼此次重組的決策程序問題:有沒有走民主的程序?如果走了民主的程序,爲什麼民主程序又流於了形式?搞清楚這個問題,不僅有利於此次事件的正確善後,其帶給我們的經驗教訓,更值得以後的國企改制工作好好吸取。
國企改制不是一個簡單的企業經濟活動,它涉及到國有資產的守護,涉及到國企職工利益的保護,甚至涉及到國有資產的增值問題。在決策過程中,企業職工的意見應該受到充分重視,因爲這裏邊不僅涉及到他們自身的利益,他們也有義務就近代表全國人民監護好本企業的國有資產。捨棄聽取職工意見、接受職工監督的民主程序,或者在這個程序上搞了形式、走了過場,“魔鬼”就會滋生,不管是由於誤會而引起的不和諧,還是職工利益真正受到損害,乃至國有資產被吞噬流失等失誤或腐敗問題的發生,都能在民主程序的細節找到“魔鬼”的影子。