為了證明『結婚證的成本不只是9塊錢』，11月25日，新浪博友劉笑逸在微博上更新了一道數學題：

　　A男婚前首付30萬購得總價100萬的房子，與B女結婚後二人共同還月供，三年後A男要求離婚，這時候70萬的房貸已經還清，房子市場價值達250萬，B女能分得其中多少？

　　『扣除30萬首付後，220萬中有一半屬於B女？』

　　錯！劉笑逸冷笑，按照舊的婚姻法，是。但是按照新的婚姻法解釋，這套房子仍然只是A男的。

　　11月15日，最高人民法院公布《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若乾問題的解釋(三)》(征求意見稿)(以下簡稱『司法解釋三』)。新司法解釋一出，立刻『平地一聲雷』，迅速引爆從網絡到現實的熱議。

　　褒貶趨於兩極。支持者稱贊『很給力』，反對者斥之為『雷人』版『女性的悲劇』。爭議之激烈可謂針尖對麥芒，更有人預測司法解釋三將引發一輪新的『婚姻保衛戰』。

　　11月16日下午，濟南的小孟坐在辦公室裡悠悠然打開電腦，開始逛她常去的天涯論壇。

　　當她在論壇裡看到一則名為《我國擬將婚前一方貸款購房認定為個人財產，女人要悲劇了！》的帖子時，手裡的茶杯一抖，差點沒把嘴裡的熱茶噴到顯示屏上。

　　帖子裡稱，婚姻法『司法解釋三』如果施行，婚前一方買的房子將屬個人而非夫妻共同財產；妻子如果要流產將不算侵犯男方生育權；小三如果索要補償或是外遇方想要回補償，法院將不予支持。

　　『什麼？』小孟的第一反應是：有沒有搞錯？

　　她趕緊從網上扒拉出『司法解釋三』的全文，仔細研究了一遍。

　　關於房產部分，『司法解釋三』第十一條規定，『夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時可將該不動產認定為不動產權利人的個人財產，尚未歸還的部分貸款為不動產權利人的個人債務。』

　　小孟傻眼了。『房子可是大問題。要真這樣規定，我們家兩套房子不都歸我老公啦？』

　　家裡目前兩套房子都登記在丈夫名下，一套是丈夫婚前父母給買的，一套是丈夫婚前付的首付、婚後兩人共同還貸的。

　　『要是離婚了，我豈不是要淨身出戶？我這麼多年辛辛苦苦還的房貸算什麼？最後就分一點錢然後睡大街上？』小孟覺得自己瞬間悲劇了，『老公變房東了，未來很迷茫，前途很灰暗。』

　　『太冷酷了！對女性太不公平了！婚姻被物質綁架了！』小孟義憤填膺。如果這樣的司法解釋真通過，『我要崩潰了。』

　　很多女人怒了

　　不是小孟一個人。有人和小孟一樣憤怒。

　　網上迅速掀起了巨大的波瀾，這讓小孟覺得很解氣，很有力量。就在同一天，各論壇開始大量轉帖、跟帖，隨意點開一個論壇，上面都在氣勢洶洶地討論著『房子和「小三」』的問題。

　　網友yuanfang7回復：『這樣的司法解釋，純粹是為保護婚前買房男人和男方出軌的！』因為『這樣的話，男人結婚前給了首付就把房子買了車子買了，然後讓老婆幫著還貸供房子供車子，生孩子，養老人……然後再不花一分錢騙個「小三」來玩，玩夠了再一腳踢掉，分文不用付，包括以前送的東西也能以反悔為由要求退回來。老婆要是有意見，房子供好了，車子供完了，休掉即可，反正不管有錯沒錯，財產都是自己的，老婆白白付出青春，付出感情，付出金錢』！

　　網友sjzwd決定趕在結婚前自己也貸款買房，然後和丈夫一起還貸款，『雖然不想離婚，可也要保護自己呀。』

　　網友『頹廢的園子』也認為『司法解釋三』對女性不公平：『現在很多家庭結婚還是按照傳統模式，男方婚前掏首付買房婚後還房貸，女方婚前買家居裝修婚後承擔更多的家庭開支與家務。這種情況下房產大部分在男方名下，女方如果要求男方加上自己的名字就是講物質！』

　　反對派中，感到吃虧受委屈的女性佔了大多數。她們認為，女性本就是弱勢群體，女性為家庭相夫教子的犧牲奉獻被冷冰冰的新解釋『抹煞』。

　　於是，新的網絡流行語立刻產生：『男人在偷笑，女人在哭泣！』

　　專家解讀

　　馬憶南：北京大學法學院教授，中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長，《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國人口與計劃生育法》起草組專家。

　　何俊萍：中國政法大學法學教授，研究方向為婦女與法律、婚姻家庭法、繼承法。

　　馬憶南：這一次的征求意見稿可謂『生不逢時』，一經公布就引起了強烈關注，以及許多人的激烈反對。我想，即使是在2001年全面修訂《婚姻法》之前所進行的討論的熱烈程度也不過如此。

　　『司法解釋三』中被人們討論與質疑最多的內容就是夫妻房產分割問題，而這正是當前社會中最敏感的問題之一。在對『司法解釋三』中相關規定的討論與質疑背後，反映的正是老百姓對房價上漲、住房保障、社會福利等公共政策的不滿，對當下生活成本及各種生存壓力的焦慮，以及對未來狀況的擔懮。老百姓要呼吁、要表達、要爭取話語權，而關於『司法解釋三』的討論正為老百姓提供這樣一個出口，一個與政策制定者進行對話的機會。所以說，公眾對『司法解釋三』征求意見稿的熱烈討論，其實是對當前存在的眾多社會問題的折射。

　　何俊萍：第十一條我覺得有問題。婦女權益保護受損了。考慮到我國的國情，一般都是婚前男方買房，女方住進去。關於一方婚前買房婚後登記、夫妻還貸的房子產權，應該考慮婚齡長短和共同還貸多少。如果結婚時間長、共同還貸多的，仍然確定為一方婚前私人財產，對女性的財產權益保護不利。

　　這一點『司法解釋三』完全從權利人的角度考慮，完全按產權證走，只管婚前，不管婚後。如果房子增值了呢？就算是補償給對方，假如婚齡長、婚後償還多，女方還帶著孩子，女方的工資都用於家庭消費了，離婚後女方沒有房子，那我們保護婦女和兒童，這個精神怎麼能在這裡體現？

　　婚姻法和其他法律不一樣的地方就在於主體有差異，不能假設他們都平等。年齡差異、性別差異，這些差異都是客觀的，決定了哪些權利可以享有。男人、女人、老人、孩子能平等嗎？不能。我們需要的是實質的平等，而不是形式上的平等。

　　何俊萍：另外，『司法解釋三』第二條被指鼓勵養小三，我認為對婚外同居的補償，應該由道德來約定，而不是靠法律，司法解釋不宜再做具體解釋，因為婚姻法明確規定了禁止有配偶者與他人同居。所以我覺得這一條還不成熟，不宜規定。

　　關於第十條女性生育權問題，《婦女權益保障法》規定婦女有生育和不生育的自由，所以生育權的主動權還是在女性，因為她是生育主體，承擔了生育責任。但因為生育問題感情破裂，調解失敗的可以離婚，這一條也不必要，婚姻法裡面已經列出了離婚的幾種條件，這裡單獨拿出來，會引導老百姓把不生育導致感情不和當成離婚的一個理由。

　　馬憶南：征求意見稿有些地方還需要改進。例如一方貸款所購房屋性質的認定，現在征求意見稿還沒有考慮夫妻結婚時間和共同還貸時間長短以及共同還貸在總房款中的比例，一概規定誰買歸誰，對共同還貸另一方不太公平。她或者他參與共同還貸後其實已放棄了自己買房的機會，或者喪失了自己買房的能力。

　　還有第六條『夫妻一方的個人財產在婚後產生的孳息或增值收益,應認定為一方的個人財產；但另一方對孳息或增值收益有貢獻的,可以認定為夫妻共同財產』的規定,我認為沒有充分體現夫妻財產關系的特殊性。我國婚姻法確立的法定夫妻財產制是共同財產制，夫妻一方的個人財產在婚後產生的孳息或增值收益應以認定為共有財產為一般原則,不應以認定為共有財產為例外。

　　何俊萍：不成熟的就放一放，不要著急規定。