據中國之聲《央廣新聞》報道，據北京媒體報道，最高人民法院近日已向北京市高院下發了通知，醉駕案件可視具體案情依法變更強制措施。這個通知再次引發了眾多網友的熱議。

　　這兩天，正當媒體和網友們為『醉駕是否入刑』爭論不斷的時候，最高法近日又下發了一個通知，這個通知是向北京市高院下發的。該通知稱，在道路上醉酒駕駛機動車的行為常見多發，各院應高度重視，具體追究刑事責任，應慎重穩妥。通知中還稱，如果上報的醉駕案件中，存在已經采取強制措施的，法院可視案件的具體案情依法變更強制措施，保證程序合法。

　　對於該通知提到的『依法變更強制措施』，中國社會科學院國際法研究所所長、北京市法學會顧問陳澤憲解釋說，最高法所指的『依法變更強制措施』，指的是取保候審、監視居住等非羈押措施。

　　此前，在最高法副院長張軍有關醉駕並非一律入刑的言論出來後，公眾擔心這是給官員醉駕和特權醉駕留下口子。這一次，最高法下發的這個通知再次引起了網友們質疑，抓了的人還能放，會不會存在『走後門』、選擇性執法等問題？

　　對此，有關法律專家表示，取保候審、監視居住等非羈押措施，實際上這個權利不是給予某個人的，而是我國法律中保護所有被告人的一條。這位專家解釋說，對犯有輕罪的被告人，允許其在審判前提出保證人或交納保證金，在保證不逃避偵查、隨傳隨到的情況下，解除羈押回家等候審判。因為醉駕屬於輕罪，因此特意做此規定。

　　綜合各大網站的跟帖和評論來看，網友們的態度大多依然是偏向不必做過多司法解釋，不給法律留後門。搜狐網友『天涯海閣』表示，醉駕既然上昇到刑法的高度，就不應有大的漏洞，執法的彈性不宜過大，否則容易產生腐敗。有網友回帖說，就怕實際操作上有差別，有錢權的，就被取保候審了，窮人老百姓拿什麼讓法官取保候審？還有的網友表示，其實公眾質疑的不是法律本身，而是對司法機關信任的缺失。因此，在醉駕入刑的問題上，更需要司法機關透明和公開，讓公眾能明白和逐漸接受並不是有錢、有權就能逃避醉駕入刑。