開放熊捨,展示活熊取膽全過程,公司高管和醫藥專家出面答疑解惑……一個展示了在質量上沒有作假的“真誠”歸真堂,為何媒體和公眾沒有買賬,質疑和反對之聲反倒不絕於耳?

　　在人的利益、需求和動物的福利之間,該如何尋找一個平衡點?一個怎樣的歸真堂和熊膽產業,纔能換來社會和道德倫理的認同?

　　保護動物VS盈利上市 拒絕專業團隊惹人疑

　　談及歸真堂的開放日,來自北京的一位記者認為,活熊取膽整個過程只有3分鍾,工作人員沒有進行講解,而記者自身又無法做出判斷,只能期待第三方機構提供判斷。而歸真堂方面則表示,無人講解正是為了讓大家更自由地參觀。

　　媒體與歸真堂雙方的爭執不下,再次凸顯了權威第三方意見的缺位。但是,長期致力於黑熊拯救項目,自歸真堂申請IPO時就明確表示抵制的亞洲動物基金會(AAF)在首個開放日卻沒能順利進入熊場。

　　亞洲動物基金會創始人Jill接受記者采訪時表示,他們對歸真堂之前在公開邀請函中邀請AAF參加此次開放日,而在他們到達後又拒絕的做法表示驚訝,“如果他們說熊場都是透明的,為什麼不邀請一個做了19年黑熊保護工作的團隊進入?”

　　“既然是公開透明,為什麼又要限定區域、限定人群?既然不怕監督,為何又拒絕抵制方AAF入內?”一些熱心網友表示,歸真堂這種摻雜利益的公開難以讓人信服。

　　公眾質疑VS危機公關 權威機構應在前臺說話

　　在公眾和動物保護人士看來,歸真堂這次的公開參觀,不僅沒有展示真相、消解質疑,反倒更像是一場“秀”。

　　在研究危機公關的山東大學文學與新聞傳播學院副教授劉悅坦看來,“當危機發生時,公眾最關心的無非是兩方面問題:首先是利益的問題,即公眾的利益有沒有在事件中遭到傷害；還有就是感情的問題,企業有沒有在意公眾的訴求。”

　　長期關注動物保護的山東大學哲學與發展學院副教授郭鵬認為:“黑熊取膽汁時有沒有痛苦,黑熊在歸真堂有沒有遭到虐待,一次短暫的開放,根本無法澄清這些問題。這種表達誠意的方法,動物保護者無法認同。”

　　“在危機發生後,公眾和媒體往往在心中已有了一杆秤,對企業有了心理上的預期,公眾能夠原諒錯誤,但不會原諒謊言。所以,危機公關只是一種應對危機的傳播措施,它不是萬能的,不能把黑的抹成白的。”劉悅坦認為,“像活熊取膽事件中,歸真堂無法擺脫以傷害動物健康盈利上市的利益鏈條,所以現在應該有權威的第三方在前臺說話,讓公眾在權威的信息中獲得真相和觀點,解除對事件的負面心理。”

　　傳統中醫VS現代倫理 動物醫藥產業博弈中前行

　　郭鵬告訴記者:“像‘活熊取膽’這樣以傷害動物權益來謀求人類自身利益的行為,是與現代文明和倫理道德相背離的,這個產業應該走向逐步淘汰的過程。而不是允許其上市發展壯大。從這件事情可以看出,出臺動物保護方面的法律法規,明確人類和動物權益的界限,應該提上日程了。”

　　對歸真堂活熊取膽事件及其所關聯的中醫藥產業發展,原衛生部藥政局副局長張世臣表示,引流取膽比起早先的殺熊取膽和“鐵背心”、“小鐵籠”取膽技術不能說盡善盡美,但已經有了很大的進步,當然下一步如果能做到“微創”或有替代品就更好。這也反映了在人們動物保護意識加速覺醒的形勢下,涉及動物原料的中醫藥產業發展將不可避免地面臨來自倫理道德的衝擊,加上資本市場的誘惑以及潛在的市場需求,中醫藥產業將在多方利益博弈下前行。

　　山東中醫藥大學藥學院教授周鳳琴認為,傳統中醫除了要發展,更要走向國際。“但是像熊膽、牛黃、麝香這樣的動物藥,容易引起動物保護和涉嫌虐待的爭議,這一點除了企業自身要規范化發展,林業部門、衛生部門應該在替代藥、人工合成以及行業發展方向上,有所動作。”