天津北方網訊：從“泥人張彩塑工作室”成長起來的工藝美術大師陳毅謙，被一些媒體稱爲“泥人張第六代傳人”。而張氏家族並不認可這一說法。“如果他可以稱之爲泥人張傳人，那麼今後豈不是很多人都可以稱呼自己爲泥人張了！”泥人張家族成員張宇以侵犯企業名稱權和虛假宣傳爲由，將陳毅謙和相關媒體一起告上法庭。昨天，該案在本市高級人民法院開庭審理。庭審中，被告稱，陳毅謙的確是泥人張第六代傳人，只不過是族外傳人。

　　案情回放

　　起訴要求賠償30萬

　　天津市泥人張世家繪塑老作坊及張宇訴稱，張宇系“泥人張”彩塑的創始人張明山的第六代孫，現任“泥人張老作坊”經理職務，專業從事彩塑創作。被告陳毅謙系天津泥人張彩塑工作室職工，與張宇家族沒有任何血緣和姻緣關係。張宇稱，他發現，從2010年開始，陳毅謙在雜誌和網站等媒體上公開宣揚自己是“泥人張第六代傳人”。2010年9月，外地某收藏文化研究所所屬的《收藏界》雜誌社出版了《陳毅謙彩塑》。在其中的《面壁與破壁》一文中，稱陳毅謙爲“天津泥人張第六代傳人”。2011年第2期的《收藏結》雜誌，在封面2、附贈“賀年卡”式廣告和相關文章中，稱陳毅謙爲“天津泥人張第六代傳人”，並標有其作品的訂購電話。2011年1月，天盈九州網絡公司主辦的鳳凰網，在相關欄目的文章中，亦稱陳毅謙爲“泥人張第六代傳人”。

　　張宇認爲，陳毅謙的行爲侵犯了“泥人張”的企業名稱權。張宇表示，陳毅謙在多種宣傳中，一一列舉了從張宇六代先祖，至其太祖父、祖父，直至其父親，而且將陳毅謙的名字列在他們的後面，以冒充張宇的第六代傳人的身份。因此，張宇要求陳毅謙停止使用“泥人張第六代傳人”名義進行虛假宣傳和不正當競爭；判令被告天盈九州網絡公司在其所有的鳳凰網上刪除涉及所謂“泥人張第六代傳人”陳毅謙的所有文章並向張宇賠禮道歉；判令被告某文化研究所銷燬其出版的《陳毅謙彩塑》及2011年第2期《收藏界》雜誌的存貨，並向其賠禮道歉。由陳毅謙在報紙上刊登聲明，向張宇賠禮道歉。泥人張老作坊和張宇的最後一個訴訟請求是，判令三被告賠償其經濟損失30萬元，及精神損失費1萬元。

　　而陳毅謙的代理人表示，不同意泥人張世家及張宇的訴訟請求。因爲陳毅謙的確是泥人張第六代傳人。但其作品都是佛像，不存在將泥人張作爲藝術品名稱以及企業名稱的行爲，更不存在虛假宣傳。某研究所的代理人表示，根據掌握的資料，陳毅謙是泥人張的族外傳人，其雜誌刊登的內容有進一步提高泥人張知名度的善良目的。而且其刊登的陳毅謙作品跟泥人張彩塑完全不同，不會被人理解爲泥人張彩塑。該研究所的另一代理人，天津耀達律師事務所律師張穎顥表示，張宇的企業的全稱是“天津泥人張世家繪塑老作坊”，其沒有單獨使用“泥人張”這個名稱的權利。而且“泥人張第六代傳人”的稱謂，也不會與“天津泥人張世家繪塑老作坊”相混淆。天盈九州網絡公司的代理人也表示，其公司並未構成侵權。

　　爭議焦點

　　陳毅謙的做法是否侵權

　　根據各方陳述的理由，法官將該案的爭議焦點歸納爲，被起訴的三方是否侵犯了張宇所擁有的“天津泥人張世家繪塑老作坊”的企業名稱權。相關宣傳是否構成虛假宣傳。

　　張宇表示，“泥人張”是區別泥人張傳人作品與其他彩塑作品的標誌。如果稱爲傳人，應該有拜師儀式。而他和父親都不承認陳毅謙是泥人張的第六代傳人。陳毅謙可以說是“泥人張彩塑工作室”的第幾代，也可以說懂泥人張的製作技藝，但不能說是泥人張的傳人。張宇接着說，他本人主要從事高級泥人張彩塑。近年來，他花很大力氣纔將泥人張彩塑作品的價格從幾元、幾十元，提高到現在的幾萬、幾十萬，甚至上百萬。而現在陳毅謙稱自己是“泥人張第六代傳人”，在社會上造成混淆，給其造成很大損失。

　　張宇的代理人表示，作爲“泥人張彩塑工作室”的工作人員，陳毅謙在使用泥人張名稱時，必須與單位名稱一起使用。而其“泥人張第六代傳人”的說法,顯然侵犯了張宇所屬企業的“企業名稱權”。研究所的代理人表示，“天津泥人張世家繪塑老作坊”不能拆開使用。天盈九州網絡公司的代理人表示，“泥人張世家”不能與“泥人張”名稱畫等號。據悉，本次庭審之後，法院將對該案做出終審判決。

　　背景鏈接

　　1995年，張宇作爲泥人張張氏家族成員之一，與其父張乃英等張明山第五代孫，張錩、張鎮等第四代孫，共同起訴天津泥人張彩塑工作室。要求確認“泥人張”爲張明山專有藝名，對方不能使用、冒用。市高級人民法院認定，張氏家族中從事彩塑的創作人員與天津泥人張彩塑工作室應共同享有泥人張彩塑藝術品特有名稱的專有權。法院經審理後駁回了張氏家族成員要求確認泥人張爲張明山藝名的訴訟請求。陳毅謙十幾歲開始師從天津泥人張彩塑工作室高級工藝美術師逯彤、楊志忠，學習泥彩塑，系二人親傳弟子，後就職於天津泥人張彩塑工作室。記者張家民實習生信華通訊員張曉敏