四、理性發聲，呼吁回歸“依法辦案”

　　名家、大V力挺事實，草根、博主冷靜觀察

　　8月19日，“平度非法拘禁案”大眾網三名調查記者做客人民網，講述了整個采訪過程，通過從金溝子村的實地采訪，證實陳寶成所謂“暴力拆遷”失實；從出警記錄，證明所謂警方不處置完全失實；從陳寶成代理律師未親自去過現場來看，證明很多言論是其主觀臆斷；至於急雨雷電致平度大面積停電，並非陳寶成一家等，一一批駁了前期的謠言。經過對陳寶成涉嫌非法拘禁案疑點的逐一求證，網絡聲音趨於理性，越來越多的媒體、大V、草根網民開始理性發聲。

　　8月14日，新華網刊發報道《山東平度拆遷風波調查：維權還是違法？》客觀展示平度拆遷過程。司馬南、司馬平邦、點子正、周小平、方舟子等社會公知紛紛通過微博發表觀點，指出法學公知欺騙公眾，質疑律師團是否在依法行使權利。司馬南在實名認證的微博說：“都說事實勝於雄辯。但是一段時間以來，在於建嶸、賀衛方等公知大V的引領和以南方都市報為代表的南方系的鼓噪之下，竟時時掀起黑浪混淆黑白。應該高度評價大眾網在這個時候站出來直面發聲。”

　　王志安發表博文《“陳寶成事件”背後的大歷史》，將平度金溝子村拆遷事件置於中國征地拆遷政策試點的歷史大背景下，表明金溝子村以村委會為拆遷主體，在征地拆遷政策試點中具有正當合法性。梅新育就征地拆遷補償發布系列評論，論證征地拆遷補償過高的危害。

　　8月15日，17日，@張鶴慈發布了《和陳寶成的律師李會清較較真》，指出了其辯護的自相矛盾。8月16日，網友“荒原”在新浪博客發布文章《郭曉剛，你還好嗎？》，以《刑訴法》《關於人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標准的規定(試行)》以及《憲法》，批駁陳寶成一方律師們的“警方設局論”。8月17日，網友“幸福藍海”在新浪博客發表文章《作為一個平度當地人對陳寶成事件觀察》，對網絡謠傳的貪官碑、拆遷之源、陳寶成成長經歷等進行了披露。在天涯等社區，一些網絡公知以及平度律師團的部分舉止，成為網友們批駁，甚至是嘲笑的對象。

　　8月17日，大眾網總編輯朱德泉在其實名認證微博開通“聽濤閣”欄目，歡迎各界網友、大V就平度非法拘禁案發表觀點，截至9月6日，已收到324條參與評論和留言。在第9期“房屋征收制度變革不能停滯”中，網友“笑游蒼海”連續發布7條評論參與討論，其中的第6條說：“世上絕大部分誤會都是因信息不對稱產生的，就象上述王纔亮的論文，只看到了事物的一面，其實還有更多方面需要研究。蒼海建議律師們，冷靜一下，不先入為主，先深入了解一下當地的村情、社情(過去和現實)，不妨也聽聽當地百姓的觀點，最後再作決定。別喊情緒化口號，讓寶成一家理性處理好此事。”

　　8月28日，正義網政法網絡輿情發布《記者陳寶成被拘事件輿情報告》，在“大眾網為公權力做辯解引關注”的小標題中，列舉了大眾網的諸多求證，並稱：與以往官民對抗的公共事件中事發地官方通稿不同，此事件中，大眾網始終衝鋒在第一線。如果說網友開始還在諷刺大眾網為平度官方代言簡直“狗腿”的話，那麼隨著事件的進展，大眾網對輿論質疑事無巨細的回應以及時時刻刻對事件何以至此的反思已經令人敬佩。

　　8月30日，人民網發布《山東平度拆遷事件輿情分析》，文章結尾稱：事件持續到8月28日，輿論在繼續關注陳寶成案後期出現了“拒拆令”的輿論轉折以及“抗拆被打”的輿論事件，大眾網繼續深度報道與探究真相，播發新聞稿件《本網呈現完整證據鏈：網傳“抗拆被打”失實確鑿》，配發評論《到底是誰在“謠翻平度”》，從事實層面上對該事件後期產生的謠言細節抽絲剝繭。可以預見，該事件在打擊網絡謠言的總體輿論下正走在“證據公開、遵循法治”的理性道路上。