清華大學、“總裁班”、身價千萬的公司老總、辦學合作者揭內幕，當這幾個看似無關的關鍵詞碰撞出“火花”時，情況會怎樣？

　　於博的訴訟、知情者的現身，將以往各取所需、你情我願的高校繼續教育，一下子推到社會放大鏡下。與越辦越多的培訓班形成鮮明對比的是，繼續教育領域的法律法規存在嚴重缺失。

　　於博，遼寧省瀋陽市一家貿易集團總裁，花3.7萬元上了清華大學的“總裁班”，自覺上當，打了一場備受社會關注的“培訓門”官司，一審落敗。

　　就在於博鬱悶之時，張某的出現可謂“峯迴路轉”。這位某知名大學“變革管理與領導潛能開發高級研修班”項目負責人，除主動聯繫到於博表示聲援外，還準備和與自己有培訓協議關係的那所大學對簿公堂。

　　於博的訴訟、張某的現身，將以往各取所需、你情我願的繼續教育，一下子推到社會放大鏡下。

　　“這很可能成爲倒下的第一塊多米諾骨牌。”一位業內人士表示，即便只是一場口水仗，名校的金字招牌與金錢之間的眉來眼去，也將變得不那麼熱辣和赤裸。

　　有的學員一天課也沒上，也拿到了結業證書。在整個過程中，某些大學的培訓中心基本上只做兩件事：蓋章和收錢

　　儘管名校“總裁班”如今已是多如牛毛，但被推上法庭的，清華大學繼續教育總裁班拔了個“頭籌”。

　　事情還得追溯到一年前。

　　2008年1月，於博花了3.7萬元後，成爲清華大學繼續教育學院舉辦的“總裁班”學員。開班後，招生廣告中承諾的林毅夫、郎鹹平等多名專家、學者均未到場授課。而且，教師整體素質不佳，原定60人的小班“增肥”爲170人的大班，教學組織管理混亂、授課時間嚴重不足。

　　同年10月，於博以個人名義，向北京市海淀區人民法院提起訴訟。牛年的大年初一，他收到法院的判決書。

　　因爲所提供的“總裁班”招生宣傳的網頁資料，不是從清華大學及其繼續教育學院正式的網站上下載的，清華大學否認與這些網站存有合作關係，所以證明不了清華大學在招生過程中進行了虛假宣傳；而對於研修班教學質量到底怎樣纔算合格，缺乏一個明確的判斷標準，針對他提出的教學質量問題，清華大學已進行了答覆和整改，所以，法院認爲“並不足以認定清華大學構成違約”。

　　勝利似乎偏向了清華一方，可隨後發生的事情，讓所有人都不曾預料到。

　　就在於博爲如何蒐集更多的證據以備上訴之需時，張某主動浮出了水面，作爲合作方，他具有揭開高級研修班頭上“神祕面紗”的能力和“資本”。

　　張某說，辦研修班雙方合作最核心的是利益分成。按照他與校方的協議，如果招生人數達到45人，所收學員學費按如下比例分配：甲方(某大學培訓中心)佔60%，乙方佔40%；如果招生人數低於45人，乙方堅持開班，所收學員學費分配比例甲方視具體情況要高於60%。

　　實際上，張某隻招到了27名學員，最終，某大學培訓中心收取學員學費的72%，張某獲得剩餘的28%。每名學生的學費是32800元，算下來，某大學培訓中心共分到63萬餘元，張某得到24萬餘元。

　　按照張某與培訓中心的協議，教師講課費的上限爲6000元，然而，在張某看來，6000元遠不夠。

　　“優質老師的身價在業內基本上是公開的，一流院校的博導每天的報酬1.5萬到3萬元，上過電視的更貴一些。”張某說，他曾與校方商定了一名這家名校的老師來研修班授課，課酬爲一天1.2萬元，但人家嫌低，不來，頂替來的老師只提交了一份未完成的論文，還說“這種總裁班懂什麼法律”。

　　“如果我像其他高級研修班的中間供應商一樣，爲了賺錢，師資、課件等都不保證，就有可能出現於博訴清華大學這樣的事。”張某無奈地表示，他爲研修班找的都是國內一本院校的博士生導師，爲此，辦這個班他賠了二十多萬元。

　　在張某提供的他和某大學培訓中心簽訂的有關協議中，作爲甲方的培訓中心有四項權利和義務：審查學員入學資格，負責爲學員發放錄取通知書並備案；審訂乙方提交的教學課程方案；審查乙方所聯繫的師資人選；負責學員的成績考覈，向全部課程合格的學員頒發結業證書。

　　“他們做到了幾點呢？據我所知，有的學員一天課也沒上，也拿到了結業證書。在整個過程中，培訓中心基本上只做了兩件事：蓋章和收錢。就連那張鮮紅的結業證書外殼都是我花5元錢從小賣部買來的。”張某有些憤憤地說。