上“總裁班”的，大多數是成功人士，希望藉此結交一些生意上的朋友，這本身也是這類培訓班的一個賣點

　　面對一些知名高校接連曝出的高級研修班糾紛，一位培訓學校的負責人直言不諱地指出了根源所在：“都是高額利潤鬧的。”

　　這位負責人告訴記者，在各高校周邊，有一批靠專門推廣大學課程生存的公司，“保守一點算，與清華、北大等名校合作的公司，估計有百家以上，做得比較早的都賺到了錢”。

　　他給記者算了一筆賬，一個收90人的“總裁班”，每人收2萬元學費，總共上20天左右的課，平均下來，每天學校收取的學費近9萬元，但講師費和其他費用加起來，平均每天4萬元都不到。

　　面對如此“名不副實”的“名校”“天價”研修班，爲什麼會受到越來越多人的追捧呢？從幾位就讀過名校研修班人士的回答中，記者發現了一些奧妙。

　　喻先生，北京某建築企業總經理，2006年3月報名參加了一所名牌大學的“總裁班”。學費近兩萬元，學期爲一年，每兩個月上3天課。全班有90多位學生。

　　“雖然是在那所大學校內上課，但是上課的老師並不是那個學校的。這個班實際上就是掛靠在那個學校下面的。”喻先生毫不避諱地告訴記者，即便如此，他也不後悔，因爲他報名主要有兩個目的：學習和交友。

　　喻先生說，雖然最後沒學着什麼，但朋友還是交了些。“選擇這種‘總裁班’的，大多是企業老總或地方官員，算是比較成功的人士，藉此也可以結交一些生意上的朋友，也算是這種培訓班的一個賣點吧”。

　　行業標準和相關法律保護缺失，特別是對於高校舉辦的繼續教育項目，在法人結構、組織形式、運行原則等方面都沒有統一的制度安排

　　據瞭解，“繼續教育”的概念是20世紀80年代引入我國的。隨着“終身學習”、“學習型社會”的理念被公衆認可，高等學校在繼續教育中扮演的角色越來越重要。

　　2000年，中國高校繼續教育協會成立，作爲其日常辦事機構的祕書處也設在清華大學。而來自清華繼續教育學院官方網站的數據顯示，僅2007年在該校參加面授培訓的人數就達5.9萬人次。

　　不過，在“於博訴清華大學教育培訓合同糾紛案”中擔任清華大學代理人的陳建民教授向媒體坦言：“實事求是地講，現在大學應該在多大程度上承擔繼續教育的義務，對繼續教育應該怎樣管理，是整個教育界要思考的問題。”

　　除了自身的律己，愛護名譽外，社會上林林總總的研修班的外部監管情況又如何呢？

　　北京市教委96391熱線的一位工作人員表示，以非學歷教育爲主要內容的教育培訓機構，不屬於教委管理範圍。按照規定，短期培訓班、培訓中心等培訓機構在結束培訓時，如不向學員頒發諸如畢業證、等級證等具有國家承認效力的證書，就不需要經過教育部門的審批，也不需出具教育部門頒發的《社會力量辦學許可證》。

　　北京京銀律師事務所律師鄧雲林告訴記者，與越辦越多的培訓班形成鮮明對比的是，我國繼續教育領域的法律法規存在缺失問題。儘管我國教育法、職業教育法、勞動法中都有關於公民參與職業培訓的規定，高等教育法第二十三條也明確規定，高等學校和其他高等教育機構應當根據社會需要和自身辦學條件，承擔實施繼續教育的工作。但這些都是原則性的規定，目前還沒有一部全國性的、專門針對繼續教育的法律，特別是對於高校舉辦的繼續教育項目，在法人結構、組織形式、運行原則等方面都沒有統一的制度安排。

　　記者手記

　　現在普遍存在利用名校牌子，將具體的教學任務外包給企業或者個人，進行利益分成的培訓模式，不是不可以，但是不能完全按商業化操作。一些名不副實的繼續教育確實損害了名校的聲譽。

　　採訪中，不少法律專家認爲，出臺相應的、有配套實施細則的法規，是根治這種現象的最有效辦法，儘管這不是一天兩天能夠辦到的。