|
||||
天津北方網訊:上週本報報道了西青區金廈新都莊園靜溪園由於欠繳電費,導致高層住宅電梯停運、6樓以上二次供水停止的新聞。消息刊出後,引起強烈反響,手持600多戶小區業主簽名的部分業主代表專程到本報,書面投訴並闡明瞭他們的意見和建議。隨後記者再度前往金廈新都小區採訪,並見到了西青區房管局物業辦和李七莊街街道辦事處民政科的同志,也訪談了該小區的物業公司經理。面對今天小區的混亂狀況,幾方各執一詞,莫衷一是。
入門卡捆綁收費激化矛盾
“今年5月以來,小區物管——創世嘉和物業管理有限公司對業主強制實行一人一卡、一車一卡、持卡出入的‘門禁管理’,且與物業費、買卡費、車位費、地鎖費‘捆綁預交至年底並同時補交前期欠費’。業主與物業公司簽訂的《物業服務合同》約定收費之外,物業公司無權巧立名目另行收費。此舉一出,羣情激憤。更因激化矛盾多次報警。”業主在書面投訴中寫道。
涵溪園業主張先生表示:“我就是住在這裏的,憑什麼限制我出入自己家的自由?去買菜出大門也要刷卡?有好幾戶居民都因爲生病要去醫院,結果被困在小區內出不去,很耽誤事。”
另一位業主潘先生則說自己本來一直按時交納物業費,但是自今年年初開始物業的管理不令人滿意,4月他對物業公司的收費員提了意見,表示如果有改進就交費。“結果5月出了‘摞杆’這件事,這麼一鬧,沒人再交費了”。
書面投訴材料的業主都認爲,物業此舉一是爲了強制收取物業費,二是巧立名目多收錢。據潘先生介紹,小區幾個入口處原來就有開發商留下的出入控制設備,根本沒有必要更換;新換的設備共八根杆,廠家每根杆送400張卡,共3200張卡是免費得來的,物業公司卻要求業主爲每張卡支付工本費30元,憑空賺了96000元。
12月7日,記者在物業辦公室遇到了前來與高層業主商議如何解燃眉之急的西青區房管局物業辦公室的工作人員。
她對在場的業主說:“創世嘉和物業接管時還是不錯的,矛盾就是從‘摞杆’、門卡捆綁收費開始的。我們開始就不同意,告訴物業公司如果小區內一半戶數或居住面積佔小區總居住面積一半以上的業主同意可以這麼做。但是在業主委員會內部討論此事時,就出現了分歧。我們要求徵求全體業主的意見,但物業公司就此事一直也沒有給我們明確答覆。結果事情鬧大了,我們要求物業公司整改,他們沒完全做到,因此我們對該公司進行了行業內部曝光,讓他們一年之內接不了新項目。”說起大門“摞杆”、捆綁收費的事,創世嘉和物業公司的負責人司馬先生卻是一肚子委屈。他首先否認了此舉主要是爲了保證物業費的收取。“自2010年12月14日進入這個小區以來,公司物業費收繳情況一直是不錯的。2011年全年入住業主的繳費率達到70%,能保證物業公司的正常運營。今年5月前,已經有27%的業主交了全年的物業費,這是一個相當好的數字。不用採取強制措施來收物業費”。
他告訴記者,之所要這麼做是當時上任不久的業委會主任想幹出點成就,提升小區形象。“小區處在城郊接合部,加強出入管理對安全有好處。”司馬先生說。他還告訴記者,這個舉動就是業委會主任堅持的。“我們給西青區房管局物業辦和李七莊街街道辦事處都寫過報告,但沒有明確回覆。到了7月份鬧得很僵,物業辦說自己一直不同意,業主委員會成員不是說不同意就是不清楚。”同時他表示門禁卡是購買設備的“贈品”一說是無稽之談。
“原來的老設備都過時了,而且我們想高科技的門禁卡比原來的人工看門強,投入了30多萬元買新設備。沒想到錢花了,還被罵。從5月份‘摞杆’後,物業費零繳納。我們月支出就要28萬元左右,應收的物業費每月是32萬元左右。員工工資、公共用電電費、電梯檢測費、清潔費、給電梯維保公司的費用必須保證的。這幾個月沒有收入,只能靠公司墊付。沒有辦法只能壓縮開支、減員,現在只留外保潔和三個維修工了。同時減少不必要的開支,比如有些地方輕微破損,先不修。小區現在衛生狀況差,是惡性循環。”他說。他認爲自己是賠了夫人又折兵,錢打了水漂,還陷入了爛攤子。“不能輕易投入啊,也不要在小區狀況平穩時輕易出新舉措啊”。
爲何拖欠物業費
潘先生也承認本來小區的物業費交納比例還可以,情況惡化的原因主要是物業服務不到位,門禁卡捆綁收費事件發生後,纔到了今天這步田地。“確實有一部分業主是‘老賴’,物業公司做得好,也不交物業費。這種是少數。第二種就是受傷害的,比如財物被盜、車輛被劃傷過。第三種是認爲物業自身服務不到位,本來是想看看他們能否改進,再決定是否交費。第四種就是被物業公司自己推到對立面的,就因爲‘摞杆’這件事。”
記者在小區內還遇到幾位讀者反映了種種因爲電梯停運造成困難或家裏多次被盜而拒交物業費的實例。
“物業費繳納情況本來挺好的,就是有人蓄意搗亂,散佈一些不實之詞,讓不明真相的業主不交物業費,想搞垮我們。”司馬先生覺得物業公司的服務、管理在發生“摞杆”事件前,是不錯的,“當然不可能每個人的工作都很規範,有個別不爭氣的員工工作不到位,一經發現,公司立刻辭退了。可是業主有片面性,把個別人的表現歸咎於公司。再加上有人利用這些個別現象蓄意搗亂,鼓動業主們不交物業費。現在您看到的服務不到位情況,都是由於自5月以來物業費零收入造成的。”
他不認爲“個別”員工表現差是公司管理有問題。“管理很難,鬆了,員工容易出問題,緊了,員工受不了,炒老闆魷魚。”
司馬先生介紹金廈新都莊園共有3000多戶,在今年5月以前,長期拖欠物業費的比例爲30%左右,“一類是一直賴着不交的,我們是這個小區的第三個物業公司,這類人除了辦理入住手續時不得不交一年的物業費外,再沒交過。另一類是房子漏水的。這類業主的房屋大都已經出了保修期,要修理的話要麼自己出錢,要麼申請動用公共維修資金。但是漏水戶的業主很多都不願意動用公共維修資金,認爲修理的錢應該由物業出。漏水的戶數有400多戶,修理費用是一大筆錢,我們不可能墊付。結果他們就不交物業費了。”
多項費用存分歧
“小區公攤房長期用於三鼎家政、靜溪藥房、康健體驗館等,七百多平方米房屋出租、園區設置廣告、各園區業主之家的單元房屋、汽車泊位等收益,都應由業委會監管,用於小區‘房屋大修之外’的園區設施維護和業主之家的文化建設,不應用於物業公司謀利。”遞交投訴材料的業主觀點明確。
靜溪園的高先生還提到物業公司貼的一張告示,稱靜溪園南院牆和小樹林佔壓豐產河北道,必須移樹拆牆;結果物業將227棵十年樹齡的樹木移走,“這些樹賣了8萬多元。”高先生說:“我們查了《規劃藍圖》,南院牆內小樹林和消防通道及汽車泊位並未佔壓豐產河北道。‘拆違告示’既沒公章,落款‘天津道橋指揮部’也查無此部。”
“‘天津道橋指揮部’本來就是臨時性的。這是開發商鑫中天公司讓我們貼的告示。賣樹的事,純屬捕風捉影。”司馬先生反駁。
記者聯繫了開發商鑫中天公司,接電話的工作人員表示,樹確實是公司委託物業移走的。“那片樹林是公司在開發此地塊之初就種上的,爲了綠化小區,也確實在規劃紅線以外。爲了小區順利連接上市政管網,市配套的道路所要進行配套工程建設,由於這些樹在紅線外影響施工作業,因此我們委託物業公司將其移走。移走後樹木的去向我們也清楚。”
“小區的車位費如何使用,我們公示過了。提到的那些租出去的房子,都是開發商租出去的,與物業公司沒有關係。”司馬先生挺委屈。
無論誰說的是真話,但目前小區的混亂狀況卻是不爭的事實。目前部分業主在西青區房管局物業辦和李七莊街民政科的協助下展開“自救”——建議高層業主每戶先交納200元,將拖欠供電公司的電費補上,早日恢復電梯和二次供水水泵的供電。本報記者 耿堃
●記者手記
業主委員會哪去了
無論是投訴的業主還是物業公司都對業主委員會很有意見。前者認爲業委會與物業公司沆瀣一氣,在動用公共維修資金、“摞杆”等事件上不爲業主說話,先是幫着物業辦事,不經合法程序動用公共維修資金,後又因“摞杆”事件鬧大,便集體辭職,逃避矛盾。物業公司覺得業主委員會敢做不敢當,有事就推到物業身上,沒有原則性。
創世嘉和是金廈新都莊園聘請的第三個物業公司了,業委會主任也換了四個。從各方的表述中看,如果有一個好的業主委員會,很多事情就算不能迎刃而解,也不至於雙方僵持,以致今日不可收拾。
投訴的業主認爲業委會一直以來就缺乏羣衆基礎,產生的過程不透明。現在正在進行新業委會選舉的籌備工作,街里民政科請業主自薦或互薦加入籌委會。但是投訴業主認爲原業委會解散一事從未有正式的、加蓋業委會或街裏公章的告示告知全體業主,因此籌委會名不正言不順。
如果不能充分利用業主委員會這個平臺,投訴業主的訴求可能很難實現,爲整個小區謀利益也很難做到。批評的同時,是否也要承擔建設的責任,特別是在有機會的時候?本報記者耿堃