天津北方網訊：離婚時，夫妻協議將男方購買的婚房分與女方，男方父母對此提出異議，認爲該房首付款中有二人投資，理應分得相應份額，併爲此訴至法院。女方辯稱這部分款項應視爲二老對子女的贈與，不應再收回。訴訟中，一份《結婚後用父母款備忘》成爲最有力的證據，其中載明兩位老人的出資系投資。由此，法院確認訴爭房屋由二原告享有28%的份額。

　　2002年11月，市民魯某與本市一家房地產公司簽訂《天津市商品房買賣合同》，購買了坐落於紅橋區的一套房屋，建築面積93平方米。合同載明房屋價款爲14萬餘元，同年11月1日交1萬元，11月4日交3.4萬餘元，其餘10萬元爲公積金貸款。2003年3月，魯某與妻子齊某登記結婚，婚後二人一直居住在該房屋內。後夫妻二人用共同財產償還了全部貸款。2010年7月，該套房屋的權利人由魯某變更爲齊某。2011年6月，夫妻二人經民政局協議離婚，協議約定：離婚後，女方名下的上述房產歸女方所有；男方名下位於紅橋區的另一套房產歸男方所有。

　　對於房產的分配，魯某的父母提出異議，二人表示，分與齊某的房產系魯某購買，當時房屋首付款爲4.5萬元，其中4萬元爲其二人投資，並約定這套房屋由魯某與父母共有。2010年8月，魯某與齊某簽訂了《結婚後用父母款備忘》一份，其中第一條就約定上述房屋的首付款4萬元是父母投資。所以根據法律規定，魯某父母享有上述房屋的份額。二人投資的4萬元佔總房款的28%，故起訴要求確認二人對上述房屋享有28%的份額。

　　法庭上，被告齊某辯稱，按照《婚姻法司法解釋二》第22條規定，婚前父母對購房出資視爲對自己子女的贈與。訴爭房屋購置於被告結婚前，首付款也是結婚前支付，應認定原告對被告魯某的個人贈與。訴爭房屋一直登記在被告齊某名下，原告不是登記共有人，也不是共同所有人，原告主張享有相應份額沒有法律依據。原告與被告所籤的備忘，只是確認首付款贈與的事實，並沒有約定房產爲共同共有，所以原告不享有訴爭房屋的份額。

　　法院審理後認爲，公民合法的民事權益受法律保護。原被告於2010年8月簽訂的《結婚後用父母款備忘》，系原被告雙方對購房時形成房屋共有意思表示的書面確認，不違反法律規定，其中第一條明確約定訴爭房屋購房款中的首付款4萬元是被告魯某父母的投資，雙方對此簽字認可。被告齊某稱沒有看備忘的內容，沒有看到投資兩個字，被告魯某簽字後其就簽了，但齊某並未對此舉證，同時齊某作爲完全民事行爲能力人，在該備忘上簽字應該預見到並承擔該行爲的後果。齊某認爲，原告方的出資系對魯某的個人贈與，但並未提供相應的證據予以證明，法院對此不予採信。二被告協議離婚時對訴爭房屋進行分割未與原告商議，侵犯了原告的合法財產權益，現原告起訴要求確認其對訴爭房屋享有28%的份額之請求，符合法律規定，應予支持。據此，法院一審判決確認訴爭房屋由二原告享有28%的份額；由被告齊某配合二原告辦理相關手續，相關費用按照房管部門的規定由二原告自行承擔。(記者孫啓明通訊員溫金鳳)