3月16日，廣州宣佈試點“嬰兒安全島”暫停，原因是短時間內棄嬰數量已超出福利院承受的極限。這是全國第一個被迫關閉的棄嬰島，試點僅運行了50天，接收棄嬰262名，且全部患有不同程度的疾病。關閉了棄嬰島，卻關不住棄嬰島背後的缺憾與隱憂。(3月22日《北京青年報》)

　　棄嬰島設立的目的並不是鼓勵棄嬰，而是爲了讓棄嬰的生命安全有最後一重保障；但是，一個不可迴避的問題的確在出現，越來越多的棄嬰出現在了棄嬰島，進而讓一些棄嬰島勉爲其難。直至，出現了關閉的極端情形。

　　此時，棄嬰島該何去何從呢？如果繼續開放，福利院將無法應對；如果停止開放，棄嬰的安全又得不到保障。就像廣州的棄嬰島僅僅停止開放一晚，就有10多個棄嬰無處安置。雖然，很多家庭因爲工作人員的勸說，把孩子帶了回去。可是，這些孩子是否能夠得到妥善的安置，人們不得而知。畢竟，棄嬰有時不僅是一種道德行爲，更是一種經濟考慮。當需要在嬰兒身上支付的相關費用太高時，人們就可能把棄嬰當成最必然的行爲。即使，這看起來很殘酷。

　　顯然，關閉棄嬰島不是長久之計，更談不上進步。在面對尷尬時，還是應該認清和堅持棄嬰島的積極意義。之所以設置棄嬰島，就是爲了給被遺棄的孩子提供最後的保障。對於社會來說，完全杜絕棄嬰行爲顯得有些不太現實，但是可以爲那些被遺棄的孩子提供基本的安全保證。這是社會應該和必須做的。否則，就是社會的失職與失責。這就意味着，對棄嬰行爲不能止於道德評價，更重要的是提供實在的救助。所以，在看到棄嬰島人滿爲患時，不僅需要看到其存在的難處，還應該看到其積極的意義——若沒有棄嬰島，那些被遺棄於其中的孩子們，將會被遺棄在哪裏呢？他們的生命安全能夠得到保證嗎？

　　當然，一味強調棄嬰島的積極意義，忽視棄嬰島關閉背後的真問題，也是一種空談。畢竟棄嬰島不是百寶箱，什麼問題都可以迎刃而解。如果，棄嬰島面臨着超過其負荷的棄嬰數量，棄嬰島的關閉就是一個必然。

　　這種難處，並不僅僅因爲棄嬰島而產生，所以增加財政對福利院的撥款或者引導社會捐款並不能完全解決問題。作爲一個機構，福利院不可能單憑一己之力有效地解決棄嬰問題。

　　如果，對嬰兒的社會保險不能更加有力，對缺陷嬰兒的救治不能更加多元，對生育檢查的優惠不能更加普及，對故意遺棄嬰兒行爲的處罰不能更加嚴厲，棄嬰的行爲還是會普遍存在。此時，棄嬰島具有的更多是象徵意義。雖然，它爲棄嬰提供了一重保障，但這種保障也可能弱不禁風。

　　因此，在看到棄嬰島的尷尬時，更應看到背後的問題。若沒有相關領域的改革和改進，棄嬰島就可能面臨關閉的風險。這種可能其實是一種必然，問題只是何時會出現福利院承載的臨界點。這樣的可能在廣州的棄嬰島存在，在其他任何地方的棄嬰島都存在，必須引起足夠的關注。李劭強