|
在本屆兩會上，全國人大代表韓德雲建議說，全國及地方重要價格決策聽證會應統一規定電視臺電臺進行全程直播，從而充分發揮聽證制度作用，扭轉部分聽證作秀現象，使聽證真正促進行政決策和管理的科學化，平衡社會衝突和矛盾。
韓德雲給出的理由是：就現有規定看，對聽證會的透明度規定不夠，不利於充分發揮聽證的作用。1998年《價格法》只在第23條有“建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，徵求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性”的規定，並沒有對聽證會做出具體規定。2002年原國家發展計劃委員會制定《政府價格決策聽證辦法》，該辦法中對聽證的程序做了比較詳細的規定，該《聽證辦法》體現了真正意義上的價格聽證決策，但也有不足。其第5條規定“除涉及國家祕密和商業祕密外，聽證會應當公開舉行”。第6條規定“聽證過程應當接受社會監督”。對如何公開、如何進行社會監督，都沒有進行可操作性規定。第13條又規定“公開舉行的聽證會，公民可以向政府價格主管部門提出旁聽申請，經批准後參加旁聽”。既然聽證會是公開舉行，就應該可以人人蔘與，至少旁聽不受限制，該條卻規定必須經過申請批准後才能旁聽，前後矛盾，也違背了聽證公開透明的精神。
從羣衆的反映來看，對要求聽證會透明化的呼聲也越來越高。2008年1月22日在北京舉行的“降低移動電話國內漫遊通話費上限標準聽證會”就沒有達到人們預想的效果。此次聽證會會前，衆多人士及媒體紛紛提出意見，北京市消協發表言論，《新京報》發表社論，對衆多聽證會是閉門會提出批評，支持進行電臺、電視臺的聽證會全程直播。但遺憾的是，最終沒能實現直播，這毫無疑問使人們對聽證會的質疑越來越大。
事實上，對於聽證會直播的實踐在個別地方一直都在進行，但沒有形成全國統一的強制性規定。如廣東省2002年在全國率先對春運公路客運實行價格聽證會，但其更重要的意義是這次聽證會由中央電視臺進行了現場直播。作爲首次通過電視臺直播的聽證會，這次聽證收到了良好效果；2003年，中央電視臺直播了機票價格聽證會，受到舉國關注，人們盛讚聽證民主；2005年《廣東省愛國衛生工作條例(草案)》立法聽證會由廣東新聞網進行了文字直播；2006年，浙江省對《浙江省物業管理條例(草案)》進行了立法聽證會，其間，浙江在線新聞網站對全程進行了圖文、視頻直播；2007年，人民網現場直播北京市軌道交通路網票制票價改革方案聽證會。前述對聽證會進行的直播，既有電視直播，也有文字直播，還有互聯網直播。
韓德雲認爲，上述直播都使普通民衆更大程度地參與到了聽證會過程中，但相比較而言，電視直播的覆蓋面顯然是其他兩種直播無法比擬的，推行電視直播更有利於更大發揮聽證會的作用。
韓德雲在收集民意時，不少人向他表示，通過電視臺、電臺全程直播的方式，他們能夠直觀地感受到、瞭解到、參與到行政決策中來，民衆的知情權和參與權從而得到保障。他建議修改《政府價格決策聽證辦法》，對全國性及地方重要價格決策聽證會進行全程電臺、電視臺直播做出統一的強制性規定。
|
