【非常觀點】水價聽證會17:1贊成漲價聽了也白聽-新聞中心-北方網

　　不僅只有魚兒纔離不開水，因為只要是有生命力的幾乎都一樣。而於人，更是不例外。但是，人對水的獲取可能就沒有動植物那麼『幸運』了，因為人用水幾乎是要出錢的，尤其是自來水。

　　一邊是供水企業要生存和永續經營，一邊是涉及到了廣泛的民生問題。正當人們對此爭論不休時，許多地方如發改委的政府部門就出來『主持公道』了。為了避免厚此薄彼，開始采用『聽證會』的方式。例如，據《人民日報》8月3日報道，7月31日，河南省洛陽市就城市供水價格調整進行聽證，洛陽市發改委提供了兩套調價方案，18名聽證代表中，有17人贊成調價，1人提出『最好不要提價』。

　　　水價聽證會，應該聽什麼？——

　　地方政府部門『主持公道』——一邊是供水公司在聲嘶力竭地喊血本無歸而在負債經營，而另一邊的消費者也在針鋒相對地喊著水濃於血而快喝不起水了。正當人們對此爭論不休時，國家發改委和住建部發話了，要求各地在推進水價改革過程中應嚴格履行水價調整程序，充分考慮社會承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。所以，許多地方如發改委的政府部門出來『主持公道』。為了避免厚此薄彼，開始采用『聽證會』的方式。【點擊觀看全文】

　　先聽到水價上漲的理由，進而再談漲多少——如果目前自來水的價格真的到了讓供水企業難以為繼的地步，那也真的是該漲水價了。但是，這得讓老百姓清楚地看到供水企業的真正成本，然後再來談該漲多少纔能讓供需雙方都滿意。而且，千萬別跟風於『煙草漲價為戒煙』、『白酒漲價為戒酒』，說出『自來水漲價為節約和珍惜水資源』這麼好聽的話來。【點擊觀看全文】

　　先聽到聽證代表脣槍舌劍捍衛各自利益，然後再出臺平等的政策——設立聽證制度的初衷，原本是通過聽證代表參與的方式，使多方觀點得到充分表達，並進行討價還價式的觀點博弈，使公共政策能夠平等體現多方意志。一個健康而完善的聽證會，應該是聽證代表脣槍舌劍、觀點爭辯白熱化，各種利益方必然為捍衛所代表群體的利益而爭得不亦樂乎。【點擊觀看全文】

　　　17:1的水價聽證會，聽到了什麼？——

　　缺乏基本行政倫理的行政行為——從行政取向角度看，在事關千家萬戶利益的社會公共福利問題上，市場化應該不會是任何行政行為的首要選擇。因為其中的道理很簡單，由政府所應承擔的社會責任所決定，更多地為社會公共與公眾福利水平提高創造條件，理應是所有行政工作努力的中心。而在水價上調問題上，純市場化方法的選擇，必定會損害弱勢群體利益，在社會公共產品問題上，任何離開社會公共與公眾福利水平提昇的行政行為，不但有違社會起碼要求，同時也是缺乏基本行政倫理的表現。【點擊觀看全文】

　　申請漲價企業的一本『虛賬』——水、電、油等資源是屬於國家和全民的，它帶來的收益也應該屬於國家和全民。因此，像自來水公司、國家電網這種由政府絕對壟斷的企業，沒有什麼商業秘密可言，其賬目應完全公開。然而，現實的情況是，即使是聽證會的代表也看不到申請漲價企業的賬本——把蓋子捂得這麼緊，到底是想掩蓋什麼？稀裡糊涂地『被漲價』，公眾又怎會滿意呢？【點擊觀看全文】

　　各種利益主體保持高度一致——反觀洛陽水價聽證會，各種利益主體幾乎保持高度一致，他們心照不宣，毫無觀點充分博弈的場面。這正常嗎？絕不正常！從報道可知，此次聽證會的代表，包括消費者代表、經營者代表、利益相關方代表、人大代表、政協委員以及政府部門代表和專家，代表們應該代表不同的利益訴求，比如消費者代表，在廣大消費者群情激奮地反對水價上漲的情況下，本該反映他們的意志，但令人遺憾的是，消費者代表並未如此，明確表示反對任何漲價方案的只有一人，是洛陽市人大代表劉永康。【點擊觀看全文】

　　　聽了也白聽的聽證中，誰在『放水』？——

　　『被代表』的抵觸情緒——老百姓覺著對聽證會這個漲價過場無能為力，當然會有抵觸情緒，參會的消費者代表覺著對這個過場無能為力，同樣會有抵觸情緒。結果是，沒人願意去當消費者代表，盡管『價格聽證會上消費者代表須佔四成』是《政府制定價格聽證辦法》裡最搶眼的一條。當了代表也不說話，殊不知『17：1』不是因為代表們也深感『被代表』，反正再說什麼也是徒勞，故意啪啪鼓掌通過讓最後的結果『高度統一』成一個玩笑？

　　『不公開』的『供水成本』——『關鍵是水價構成弄不清楚，成本計算更是看不明白，老百姓怎麼會願意掏錢埋單。』中央黨校教授曹新說，『漲價是可以的，但要讓市民明白錢花在了哪裡』。從1992年8月至2006年1月，蘭州市居民用水價格有7次調整。但是，蘭威水務公司似乎陷入『漲價-盈利-虧損-漲價』的怪圈。上海、武漢等地的水務企業也是如此，累計數億元的虧損赫然在目。但問題是，這部分虧損就應該由老百姓來埋單嗎？【點擊觀看全文】

　　『不透明』的聽證代表——聽證會之所以異化為『聽漲會』，一個重要原因就是聽證代表的選拔機制不當。現在，一些聽證會的聽證代表，在遴選程序、標准、數量上都不明確，有的代表在開會前僅做了小范圍或比較膚淺的調查，代表性不強。另外，有的聽證會主辦方在會前就和代表達成默契，與政府部門持不同意見的群眾或團體沒有發言權，甚至無緣聽證會。【點擊觀看全文】

>>>更多<<<

　　水、電、油之類的資源產品為何總會抱著『虧本漲價論』不放？因為他們有『靠山』，這裡的『靠山』就是政策福利和行業壟斷。正是因為有了『靠山』，所以，他們纔會尋找種種『漲價』的理由，而且不論多麼荒誕，到頭來該漲的漲，不該漲的也得漲。民間的聲音就這樣被淹沒在霸道的漲價聽證上。

　　所以，水企要想漲價，必須首先提供一份細致清晰的明白賬，供水成本核算以及水價成本監審，都要經得起公眾和輿論的質疑。否則，一邊高聲喊巨虧，一邊保持高福利，公眾完全有理由認為，所謂虧本其實不過是壟斷企業為了攫取更多利潤的慣例性表演而已！

請您文明上網、理性發言並遵守相關規定，在注冊後發表評論。

只有北方網注冊用戶可以發表評論......

本期編輯：王卿 2009.08.11