| 按照當地法院的裁定，重慶『史上最牛釘子戶』必須在22日晚上24時前自動拆遷。『最牛釘子戶』是否會執行法院裁定？目前，這個『孤島』已經成為全中國媒體關注的焦點。
『如果補償合理，就應該拆遷』
———《物權法》起草專家組組長、中國政法大學原校長江平教授
雖然剛剛通過的《物權法》尚未生效，但『最牛釘子戶』事件已經被網上稱為《物權法》維權第一案。而《物權法》起草專家組組長、中國政法大學原校長江平教授對此不能認同。
江平教授表示，吳苹一家拒絕拆遷的理由是不涉及公共利益，但這條理由不能成立，『他說不是公共利益就不是了？！』江平教授認為，如果補償合理，就應該拆遷。如果當事人認為補償不合理，應該到法院進行訴訟。
所以，江平教授的觀點很明確：如果吳苹一家自己不把房子拆掉，支持強制拆遷，『法院已經下達了裁定，就要按照(法院的裁定)執行。』
『可考慮由雙方選擇第三方進行評估』
———中國青年政治學院副教授、法律專家周澤
在昨日深夜接受早報記者采訪時，周澤表示，拆遷雖然具有一定的公共利益色彩，但拆遷中對被拆遷人的補償，說到底還是一個平等主體之間的財產關系問題，必須遵循自願、公平、等價有償、誠實信用原則。
國家權力介入以補償為對價的拆遷具有正當性。
從維護公共利益角度，國家權力介入拆遷這樣一種以補償為對價的民事活動，無疑具有其正當性。但維護公共利益不能成為損害公民合法權利的根據。強制拆遷也必須以對被拆遷人予以合理補償為前提。對於被拆遷者來說，服從公共利益只意味著在合理補償的情況下，同意拆遷，交換利益，而不意味著需要犧牲自己的利益。
認為補償不合理而抗爭是可貴的維權意識。
吳苹一家認為補償不合理，堅決與開發商抗爭，這是一種可貴的維權意識。但對補償是否合理，開發商可能會有不同的看法。因此，對於拆遷補償，需要有一個客觀的、公正的評估，否則就可能出現拆遷人與被拆遷人之間你說合理他說不合理的局面。在雙方就補償難以達成一致的情況下，可考慮由雙方共同選擇權威的第三方進行評估。
在這起拆遷案中值得注意的是，在被拆遷人不同意拆遷的情況下，拆遷人將被拆遷人的房產相臨房產全部拆掉，斷路、斷水、斷電，這種拆法在某種意義上已經構成了對被拆遷人相鄰權的侵犯。
|
